В данной статье законодатель закрепляет нормы, регулирующие форму и содержание медиативного соглашения, порядок его заключения и исполнения.
1. В части первой рассматриваемой статьи закрепляется требование соблюдения письменной формы медиативного соглашения. Напомним, что под медиативным соглашением понимается соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, а также к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме (ст. 2 комментируемого Закона). К тому же мы выяснили, что по сути большинство медиативных соглашений представляет собой гражданско-правовую сделку, независимо от того, пытались ли стороны разрешить спор в суде или же сразу обратились к медиатору (см. комментарий к ст. 2).
Данная статья закрепляет обязательность письменной формы для медиативного соглашения. Это значит, что к данному соглашению могут применяться все требования гражданского законодательства к такой форме сделки. Так, согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом законодатель не конкретизирует, в какой именно простой или нотариальной письменной форме должно заключаться медиативное соглашение. Следовательно, медиативное соглашение стороны заключают в простой письменной форме. В нотариальной же форме оно может заключаться по желанию сторон.
Необходимость письменной формы медиативного соглашения обусловлена тем, что со дня его подписания сторонами прекращается процедура медиации и в нем отражаются все сведения, касающиеся данного спора. Так, согласно исследуемой статье медиативное соглашение должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. При этом в комментируемом Законе не указывается последствий несоблюдения указанных выше требований. Однако согласно ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Так, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
2. В части второй комментируемой статьи законодатель закрепляет, что медиативное соглашение исполняется сторонами на основе принципов добровольности и добросовестности.
Как уже отмечалось выше, принцип добровольности является не только основным для проведения конкретной процедуры медиации, но и базовым для существования всего института медиативного разрешения споров. Однако в данном случае это означает, что при заключении данного соглашения все стороны берут на себя обязательства по собственной воле, осознанно и без принуждения исполнить условия медиативного соглашения.
При этом законодатель подчеркивает, что данное соглашение должно исполняться на основе принципа добросовестности сторон. Заметим, что в ст. 3 комментируемого Закона, посвященной принципам медиации, данный принцип не отражен. Это обусловлено тем, что он относится больше непосредственно к исполнению медиативного соглашения, нежели ко всей процедуре медиации, и означает, что стороны, исполняя условия медиативного соглашения, должны это делать честно и тщательно.
Однако на практике все может быть иначе. Стороны по тем или иным причинам могут отказаться от добровольного исполнения медиативного соглашения. В связи с этим может возникнуть вопрос о возможности его принудительного исполнения. Отметим, что законодателем в исследуемом Законе не предусмотрено принудительное исполнение данного соглашения. Однако этот вопрос, несмотря на указанный недостаток комментируемого Закона, является вполне решаемым. Далее в исследуемой статье закреплены два вида медиативных соглашений, а следовательно, и принудительная их реализация может осуществляться двумя способами.
3. Часть третья комментируемой статьи закрепляет один из двух видов медиативных соглашений – медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда. Такое соглашение утверждается судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже. Об утверждении мирового соглашения судом выносится определение. При этом суд одновременно прекращает производство по делу.
Обычно вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. При этом, как указывает С.В. Лазарев, суд контролирует законность этого акта, а также соблюдение прав и охраняемых законом интересов сторон <80>. Как указано, например, в ч. 6 ст. 141 АПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Так, согласно ч. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц. Соблюдение этого требования является необходимым условием, ограничивающим распорядительные действия сторон, направленные на заключение мирового соглашения. В связи с этим указанные действия осуществляются под контролем арбитражного суда, который при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения должен проверить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц. Таким образом, можно сделать вывод, что суд, утверждая медиативное соглашение в качестве мирового, также осуществляет контроль за его законностью.
Как уже отмечалось, по процессуальному законодательству мировое соглашение прекращает производство по делу, следовательно, и медиативное соглашение, утвержденное как мировое, также прекращает производство по делу. Исполнение мирового соглашения производится сторонами в самостоятельном порядке на добровольной основе. Это вытекает из смысла норм ГПК РФ и непосредственно закреплено в ст. 142 АПК РФ, что абсолютно не противоречит положениям комментируемой нами статьи. В случае же уклонения одной из сторон от исполнения условий мирового соглашения другая сторона в соответствии с положениями процессуального законодательства может обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, и исполнение мирового соглашения будет производиться в принудительном порядке по общим правилам исполнения решения.
Таким образом, отсутствие статей, посвященных принудительному исполнению данного вида медиативных соглашений в комментируемом Законе, компенсируется достаточно детальной конкретизацией в нормах других законодательных актов (АПК РФ, ГПК РФ). В случае необходимости принудительного исполнения медиативного соглашения, утвержденного в качестве мирового, стороны смогут разрешить этот вопрос.
4. В части четвертой законодатель закрепляет второй вид медиативных соглашений – медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда. В данном случае законодатель рассматривает медиативное соглашение как обычную гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон.
Данное положение абсолютно не противоречит гражданскому законодательству. Напомним, что согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Любая сделка представляет собой набор определенных “юридических признаков”, “свойств”. Коллектив авторов Ульяновского государственного университета отмечает следующие существенные признаки сделки:
– во-первых, сделка является действием, то есть волевым актом. Как и любой волевой акт, сделка включает два элемента: внутренняя воля лица, совершающего сделку, и волеизъявление, то есть выражение внутренней воли вовне. Закон исходит из презумпции (предположения) соответствия воли и волеизъявления;
– во-вторых, сделка является действием граждан и юридических лиц, основных участников регулируемых гражданским правом отношений;
– в-третьих, сделка имеет целевую направленность: воля в сделке специально направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На наш взгляд, медиативное соглашение полностью соответствует указанным признакам.
Как известно, в гражданском законодательстве выделяются односторонние, двухсторонние и многосторонние сделки. Для совершения односторонней сделки достаточно выражения воли одной стороны. Медиативное же соглашение заключается по воле двух (а иногда и более) сторон правоотношения. Таким образом, оно представляет собой двухстороннюю (а в некоторых случаях многостороннюю) сделку, заключаемую при этом в обязательной письменной форме.
Поскольку медиативное соглашение можно рассматривать как сделку, то вполне обоснованным является законодательное закрепление положения, что к нему могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда, т.е. положения гражданского законодательства о прекращении обязательств и о возмещении вреда, применяемые к обычным сделкам.
Рассмотрим кратко каждое из отмеченных понятий.
Положение об отступном закреплено в ст. 409 ГК РФ. Под отступным понимается один из способов прекращения обязательства по соглашению сторон. Его смысл заключается в том, что взамен первоначально указанного в обязательстве предмета исполнения предоставляется иной предмет исполнения. При этом, как отмечается в Комментарии к ГК РФ, отступное может служить основанием прекращения обязательства как полностью, так и частично. Таким образом, отступное является своеобразной платой за отказ от исполнения, указанного в первоначальном обязательстве, средством освобождения должника от необходимости совершать первоначальное исполнение, т.е. в нашем случае платой за отказ от исполнения медиативного соглашения. Размер, сроки и порядок предоставления отступного всегда устанавливаются самими сторонами.
Порядок прекращения обязательства новацией регламентируется ст. 414 ГК РФ. Новация представляет собой соглашение сторон, в соответствии с которым первоначальное обязательство между ними заменяется другим, новым обязательством . При этом первоначальное обязательство прекращается. Новация предполагает обязательное изменение либо предмета, либо способа исполнения обязательства. Под предметом исполнения понимается материальное или иное благо, на которое направлены действия сторон. Изменением предмета исполнения считается его замена предметом другого рода, а также изменение его количественных характеристик, ассортимента и т.п. Способ исполнения определяет, каким образом должно быть исполнено обязательство. Применительно к медиативному соглашению новация будет заключаться в том, что стороны по обоюдной договоренности могут заменить заключенное соглашение новым обязательством. В этом случае обязанности сторон, отраженные в медиативном соглашении, будут прекращены в связи с возникновением новых, а само новое соглашение уже не будет являться медиативным. Однако следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 414 ГК РФ новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.
Еще одним способом прекращения обязательства, который может применяться к медиативному соглашению, является прощение долга. Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Как разъясняется в Комментарии к ГК РФ, “прощение долга означает освобождение кредитором должника от лежащей на нем обязанности совершить определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия”. Прощение долга предполагает наличие четко выраженного волеизъявления одной стороны обязательства освободить другую сторону от исполнения обязанности. В связи с этим молчание одной стороны, непредъявление ей требований об исполнении должной обязанности не могут считаться прощением долга. Однако, применяя прощение долга к медиативному соглашению, следует помнить, что отказ возможен только в случае, если им (отказом) не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.
Зачет встречного однородного требования как способ прекращения обязательства также регламентируется гражданским законодательством. Так, согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны. Как разъясняется в Комментарии к ГК РФ, “для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству”. Отсюда следует, что зачет встречного требования может быть применим не ко всем медиативным соглашениям, а только к тем, где у сторон существуют взаимные и к тому же однородные требования. Кроме того, в ст. 411 ГК РФ законодателем закреплены случаи, когда зачет встречных требований запрещен.
Кроме положений о прекращении обязательств, как уже отмечалось, к медиативному соглашению могут применяться положения гражданского законодательства о возмещении вреда. Нормы, регламентирующие общие положения о возмещении вреда, закреплены в гл. 59 ГК РФ.
Далее в комментируемой статье закрепляется положение, согласно которому защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством. Данное положение также выглядит вполне обоснованно.
В ГК РФ предусматривается как судебная, так и несудебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Так, согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В ст. 12 ГК РФ приводится открытый перечень способов защиты гражданских прав.
Таким образом, законодатель, не закрепляя в комментируемом Законе конкретных способов защиты прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, отсылает нас непосредственно к гражданскому законодательству (в частности, к ГК РФ). Это означает, что способ защиты нарушенных прав (реализации медиативного соглашения) придется выбирать самой заинтересованной стороне и в случае необходимости стороны смогут защитить свои нарушенные права как в судебном, так и во внесудебном порядке.
