В ст. 1 комментируемого Закона определяется предмет его правового регулирования, а также сфера его действия. Назначением его является введение и развитие в нашей стране такого альтернативного способа урегулирования споров, как процедура медиации.
1. В части первой комментируемой статьи законодателем определяются цели, для осуществления которых и принят исследуемый нами Закон. Так, согласно анализируемой статье основными целями этого Закона являются следующие:
1) создание правовых условий для применения в нашей стране альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора (процедуры медиации);
2) содействие развитию партнерских деловых отношений;
3) формирование этики делового оборота;
4) гармонизация социальных отношений.
Как отмечал еще в 2006 году Г.В. Севастьянов, “принципиальная важность разработки закона о посредничестве (медиации) состоит в том, что его принятие будет способствовать более активному использованию этого института саморегулирования гражданского общества при урегулировании конфликтов”. Таким образом, в комментируемом Законе впервые в российском законодательстве закрепляются определенные правовые нормы, в рамках которых и должно осуществляться теперь урегулирование споров с участием посредника, т.е. процедура медиации. Следовательно, уже принятием данного Закона положено начало осуществления первой из закрепленных в нем целей. То, как эта цель будет осуществляться, покажет последующая практика применения данного Закона. При этом от успешного осуществления этой цели зависит и достижение трех оставшихся.
Содействие развитию партнерских деловых отношений заключается в том, что “процедура медиации не ставит своей целью рассудить стороны, определив, что один из участников конфликта прав, а другой – виноват” . В задачу медиатора (посредника) входит только поиск согласия между сторонами, в то время как в задачу суда – поиск виновного и установление степени вины и ответственности. Участие в процессе урегулирования конфликта – добровольное, а участие в суде обязательно для достижения поставленной цели <7>. Медиация позволяет достичь такого разрешения конфликта, которое устраивало бы обе стороны спора, т.е. при проведении процедуры медиации нет проигравшей стороны. Как следствие этого, формируется этика делового оборота. Таким образом, законодателем, по-видимому, подразумевается, что разрешение конфликтов с помощью медиатора (посредника) будет способствовать укреплению неписаных норм и правил поведения в сфере предпринимательской деятельности. Если будут достигнуты первые три из указанных в комментируемой статье целей, то, несомненно, произойдет и общая гармонизация социальных отношений в нашей стране. Таким образом, реализация каждой из последующих целей, закрепленных в комментируемом Законе, зависит от реализации предыдущей цели.
2. В части второй комментируемой статьи очерчивается круг общественных отношений, которые регулируются комментируемым Законом, – это отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.
Гражданские правоотношения – это, в буквальном смысле, отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства и составляющие предмет гражданского права. Основной массив гражданско-правовых норм сконцентрирован в четырех частях ГК РФ.
Гражданским законодательством согласно статье 2 ГК РФ определяется:
– правовое положение участников гражданского оборота,
– основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав).
Можно выделить три основных вида отношений, которые регулируются гражданским законодательством: имущественные отношения, связанные с ними личные неимущественные отношения и отношения, объектами которых являются неотчуждаемые права и свободы человека, а также другие нематериальные блага.
Гражданским законодательством также регулируются отношения между лицами, которые осуществляют предпринимательскую деятельность или участвуют в ней. Напомним, что в законодательстве предпринимательская деятельность понимается как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 2 ГК РФ). По-видимому, в связи с этим в комментируемой статье законодателем отдельно закреплено применение процедуры медиации к спорам, возникающим в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Процедура медиации, согласно исследуемой статье, также применяется к спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.
Легальное определение трудовых отношений дается ТК РФ. Так, согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Любой спор, как известно, направлен на защиту прав и свобод. Следовательно, споры, возникающие из трудовых отношений, направлены на защиту трудовых прав и свобод. Можно выделить два вида трудовых споров: коллективный и индивидуальный. Легальное определение данных видов трудовых споров дается в ТК РФ.
Так, коллективный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов (ст. 398 ТК РФ).
Индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (ст. 381 ТК РФ).
Однако в части пятой комментируемой нами статьи указывается, что процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам. Таким образом, можно прийти к логическому выводу, что с помощью процедуры медиации могут разрешаться индивидуальные споры между работником и работодателем.
Но в то же время, думается, что если все заинтересованные члены трудового коллектива будут участвовать в процедуре медиации и будут допущены к принятию решения, то медиация возможна и при разрешении коллективного трудового спора.
Пример: медиатором был разрешен, казалось бы, безнадежный конфликт между бригадой рабочих и бригадиром. Поводом для конфликта стало то, что рабочие были необоснованно (с их точки зрения) лишены льгот и надбавки к зарплате. В течение пяти лет они получали эту прибавку к зарплате и имели ряд льгот в связи с передвижным характером работы бригады. По закону права на эти преимущества должны были быть подтверждены документами об аттестации рабочего места. Подобное обследование было заказано коммерческой фирме и проведено ее экспертами. Экспертами было дано подтверждение особенностей рабочего места, дающих право на повышенную зарплату и льготы. В то же время оформление документов не было завершено фирмой, так как ее работа из-за финансовых затруднений предприятия-заказчика не была оплачена начальником, отвечающим за работу бригады.
В связи с тем, что недавно пришло указание сверху о проверке соответствия оплаты труда условиям работы на предприятиях, входящих в подведомственную систему, начальник решил не рисковать. Поэтому волевым решением он отменил надбавки к зарплате и льготы вплоть до официального оформления документации. Более того, он сделал это задним числом.
Как только эта информация стала известна, рабочие выразили бурное возмущение и пригрозили забастовкой, обращением к вышестоящему руководству с жалобой на действия начальника, а если потребуется, то в суд. Начальник посчитал, что не стоит доводить ситуацию до реализации рабочими этих малоприятных действий, и обратился за помощью к медиатору. После предварительного обсуждения сложившихся обстоятельств стороны решили встретиться для переговоров.
Медиатору начальник объяснил свое решение тем, что теперь отсутствие документов стало опасным. В худшем случае ему грозит увольнение, поэтому он от греха подальше снял надбавки и льготы задним числом. Начальник сказал, что он с радостью оплатил бы оформление документов, чтоб вернуть надбавки и льготы, но предназначенные для этого деньги были потрачены на подарок вышестоящему руководителю. Данный подарок был сделан для общего благополучия бригады, которое напрямую зависит от хороших отношений с вышестоящим начальством.
При участии медиатора в результате длительных обсуждений всех взаимных претензий и вопросов сторонам удалось прийти к устроившему их соглашению и проблема разрешилась благополучно.
В данном случае процедура медиации была возможна, так как в разрешении конфликта с начальником участвовали все рабочие. Также отметим, что применение процедуры медиации к разрешению споров в сфере трудовых отношений способствует поддержанию в рабочем коллективе нормального климата.
Еще один вид правоотношений, к вытекающим из которых спорам может применяться процедура медиации, – это семейные правоотношения.
Семейные отношения – это особый вид общественных отношений между людьми в связи со вступлением в брак, созданием семьи, рождением и воспитанием детей, совместно нажитым имуществом. Совокупность этих отношений и составляет предмет семейного права, являющегося самостоятельной отраслью российского права, т.е. семейное право – это совокупность правовых норм, регулирующих личные неимущественные и имущественные семейные отношения, возникающие из брака и родства, и отношения, приравненные законом к семейным в целях защиты и укрепления семьи, прав и интересов ее членов.
Часто, строя взаимоотношения, супруги не могут договориться друг с другом, что вызывает возникновение психологических и юридических проблем в браке. Наличие неразрешенных конфликтов в семье способствует ухудшению отношений между супругами и часто приводит к семейному кризису, а зачастую и к открытому конфликту. При этом заметим, что отношения между членами семьи (семейные отношения) относятся к числу таких, где возможности применения правовых норм существенно ограничены. Это связано с их лично-доверительным характером. В связи с этим законодательное закрепление возможности применения процедуры медиации при разрешении споров, возникающих из семейных правоотношений, является не только оправданным, но и необходимым.
Думается, что семейная медиация должна применяться там, где конструктивный диалог уже невозможен без постороннего вмешательства. Медиатору придется проводить переговоры между супругами (а возможно, и другими членами семьи), помогая им понять друг друга, найти компромисс и либо сохранить семейные отношения, либо мирно разойтись. При этом, работая с семьей, медиатор будет встречаться не только с юридическими, но во многих случаях и с психологическими проблемами. В связи с этим можно сделать однозначный вывод, что семейный медиатор должен обладать еще и знаниями в области психологии. Он также может помочь разрешить споры уже разведенных супругов, а это особенно важно, когда есть общие дети.
Рассматривая сферы практического применения института медиации, следует отметить, что примерно 20% крупных корпоративных споров в год решается с применением медиации <11>. Для сравнения: в результате опроса тысячи крупнейших американских корпораций выяснилось, что 88% из них в течение последних трех лет использовали медиацию, 79% обращались к арбитражным механизмам, 81% назвали медиацию как форму более приемлемую, чем судебная процедура, 59% отметили, что медиация позволила сохранить партнерские отношения между участниками спора. Крупнейшие корпорации (General Electric, Motorola, Toyota и др.) признают, что более 50% споров с их участием разрешается путем медиации.
При этом Д.Ю. Шестаков отметил случаи, пригодные и непригодные для медиации. К числу пригодных были отнесены:
– экономическая нецелесообразность судебного разбирательства;
– сложное законодательство, подлежащее применению;
– иски, затрагивающие разные стороны;
– сопряженность спора с каким-либо деликатным случаем;
– желание сторон не допустить публичности.
Медиация более всего приемлема, когда:
– желательно иметь решение в результате процесса переговоров;
– нет необходимости создавать юридический прецедент;
– стороны хотят сохранить конфиденциальность, эмоциональные ресурсы;
– стороны экономят время и финансы;
– стороны хотят в дальнейшем поддерживать отношения.
Однако нельзя не отметить качественно иной перечень случаев, при наличии которых не следует применять медиацию:
– когда необходимо создать коммерческий прецедент;
– если может быть получено быстрое судебное решение;
– если необходимо подать заявление об обеспечении иска;
– отсутствие интереса (заинтересованности) сторон;
– наличие заинтересованности сторон в публичности.
3. Часть третья исследуемой статьи предусматривает возможность применения процедуры медиации к спорам, возникшим из отношений, не указанных в предыдущей части данной статьи. Это означает, что помимо споров, возникающих из гражданских, предпринимательских, трудовых и семейных отношений, процедура медиации может применяться к спорам, возникающим и из других правоотношений. При этом законодатель делает оговорку, что разрешение таких споров путем применения процедуры медиации возможно только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Однако на сегодняшний день в российском законодательстве прямо не предусматриваются какие-либо иные правоотношения (кроме уже указанных нами), к вытекающим из которых спорам применяется процедура медиации.
Тем не менее, среди отечественных юристов не утихают споры о возможности применения медиации в уголовном процессе.
Так, например, в УК РФ закреплена норма, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из текста данной статьи можно предположить, что для примирения указанного лица с потерпевшим также может применяться процедура медиации. Однако заметим, что примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим возможно только по преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести, в том числе по делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК). Как верно отмечает В.М. Лебедев, преступление небольшой или средней тяжести должно быть совершено впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.
Зачастую на практике функции посредника исполняет защитник правонарушителя или представитель потерпевшего. При этом между сторонами, конечно же, не заключается соглашение о проведении процедуры медиации. После достижения примирения между сторонами потерпевший или его представитель должны написать заявление в компетентные органы о прекращении уголовного дела; заметим, что примирение сторон возможно на любой стадии уголовного процесса, но только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В то же время, как замечает В.М. Лебедев, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, а не обязанностью (ст. 25 УПК РФ). В силу этого органы дознания, следователь, прокурор, суд (судья) могут и не принимать указанного решения, если придут к выводу о его нецелесообразности. Например, в силу общественной значимости, социальной опасности деяния или оценки личности виновного органы, в ведении которых находится решение данного вопроса, вправе не освобождать виновного от уголовной ответственности и рассмотреть дело по существу.
Следовательно, теоретически медиация в уголовном процессе возможна, хотя и с некоторыми ограничениями, но для фактического применения медиации в уголовном процессе все же необходимо законодательное закрепление данной процедуры в уголовном законодательстве.
Таким образом, закрепляя в комментируемой статье возможность применения процедуры медиации к спорам, возникшим не из гражданских, предпринимательских, трудовых и семейных отношений, законодатель подразумевает возможность изменения законодательства, посвященного другим отраслям права, или даже возникновение новых отраслей права.
4. В части четвертой комментируемой статьи закрепляется положение о возможности применения процедуры медиации для разрешения споров, уже рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах. Это означает, что процедура медиации может применяться как во внесудебном порядке, так и в рамках судебного процесса в любой момент до принятия судом решения по делу. Данное положение закрепляется в ч. 2 ст. 7 комментируемого Закона: процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.
В случае принятия сторонами решения о применении процедуры медиации рассмотрение дела в суде или третейском суде откладывается, а течение срока исковой давности согласно ст. 202 ГК РФ приостанавливается с момента заключения сторонами отношения соглашения о проведении процедуры медиации и до момента прекращения процедуры медиации. При этом согласно нормам АПК РФ и ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела только по ходатайству обеих сторон и на срок, не превышающий шестидесяти дней (ст. 158 АПК РФ и ст. 169 ГПК РФ).
Если же стороны заключили соглашение о применении процедуры медиации и в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, судом признается сила этого обязательства до тех пор, пока условия этого обязательства не будут выполнены, за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права (ч. 1 ст. 4 комментируемого Закона).
Также отметим еще одну особенность: по спорам, уже переданным на рассмотрение суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда, процедура медиации может проводиться только профессиональными медиаторами. Это положение закреплено в ч. 3 ст. 16 комментируемого Закона.
Медиативное соглашение, достигнутое после передачи спора в суд или третейский суд и заключенное сторонами в письменной форме по результатам проведения процедуры медиации в этом споре, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения.
5. Часть пятая закрепляет случаи неприменения процедуры медиации. Так, согласно положению данной статьи процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам. Также она не применяется к спорам, возникающим из гражданских, предпринимательских, трудовых и семейных отношений, если данные споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, а также публичные интересы. Однако в комментируемом Законе не содержится указаний на то, каким образом спор должен затрагивать права и законные интересы третьих лиц для исключения применения к спору процедуры медиации, в связи с этим следует исходить из того, что любой намек на затрагивание интересов третьих лиц будет исключать применение процедуры медиации.
Данная статья направлена на защиту лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты при разрешении спора, в том числе на защиту недееспособных и ограниченно дееспособных лиц. Так, например, процедура медиации не может применяться к спору о передаче юридическим лицом имущества, если сделка по передаче имущества относится в соответствии с корпоративным законодательством к крупной или в отношении ее имеется заинтересованность третьих лиц. Другой вариант – спор о разделе имущества супругов может затрагивать интересы банка, выдавшего кредит, следовательно, появится необходимость привлекать его третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на чью-либо сторону. Интересы детей разводящихся родителей также не могут быть предметом медиативных процедур.
Также данная статья направлена и на защиту публичных интересов. Публичные интересы определяются как признанные государством и обеспеченные правом интересы социальной общности, удовлетворение которых служит условием и гарантией ее существования и развития. Проще говоря, это охраняемые правом общественные и государственные интересы. Носителями данных интересов, соответственно, являются общество и государство в целом, субъекты РФ, муниципальные образования, а их выразителями либо лицами, охраняющими эти интересы, – компетентные государственные и иные органы.
Примерами споров, вытекающих из таких отношений, могут являться споры, связанные с разделом земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или споры о признании права собственности на какой-либо объект недвижимости.
Таким образом, нормы данной статьи еще раз подчеркивают, что процедура медиации применяется к спорам в области частного права и только в тех случаях, когда возникший спор не затрагивает интересы других лиц.
6. В части шестой исследуемой статьи законодатель подчеркивает, что нормы комментируемого Закона не применяются к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон.
Данное положение вытекает из норм Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации”. Так, согласно его нормам судьи являются носителями судебной власти, а сама судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти. Судьи выносят решения по делу именем Российской Федерации. Именно поэтому законодатель предъявляет строгие требования к ним и налагает на них большие ограничения. Одним из таких ограничений согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 является запрещение судьям замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром; а также заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.
Таким образом, судья не может быть медиатором. Данное положение также нашло свое отражение и в комментируемом нами Законе: медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы, должности муниципальной службы (ч. 5 ст. 15 комментируемого Закона).
Однако в то же время в процессуальном законодательстве прямо закрепляется, что суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. В данном случае под судом, принимающим меры для примирения сторон, подразумеваются действия судьи. Так, например, в АПК РФ закреплена норма, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору (ст. 135 АПК РФ). Схожая норма закреплена и в ГПК РФ: при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном комментируемым Законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства (ст. 150 ГПК РФ). Отсюда можно сделать вывод, что содействие примирению сторон является неотъемлемой обязанностью судей арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Несколько иначе обстоят дела с третейскими судьями. В Федеральном законе от 24.07.2002 N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации” не содержится нормы о содействии третейским судьей примирению сторон, т.к. третейское разбирательство, как и медиация, является альтернативой государственной судебной системе. Однако в статье 6.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ закреплено, что применение процедуры медиации допускается на любой стадии третейского разбирательства и в случае принятия сторонами решения о проведении процедуры медиации любая из сторон вправе заявить третейскому суду соответствующее ходатайство. При этом стороны должны представить суду соглашение о проведении процедуры медиации, заключенное в письменной форме (подробнее данное соглашение будет рассмотрено в анализе следующих статей комментируемого Закона). Таким образом, законодатель прямо не указывает среди обязанностей третейского судьи содействие примирению сторон. Однако, учитывая то, что Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ является рамочным и содержит лишь основные нормы третейского судопроизводства, которые должны уточняться регламентами создаваемых третейских судов (здесь имеются в виду постоянно действующие третейские суды), можно предположить, что содействие примирению сторон также является обязанностью третейского судьи. Так, например, данная позиция подтверждается в статье 25 Регламента Третейского суда при ООО “Главное управление взыскания долгов”: третейский суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора; стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не нарушает законных прав и интересов других лиц и не противоречит законодательству; содержание мирового соглашения излагается в решении третейского суда.
Таким образом, содействие примирению сторон при рассмотрении спора является обязанностью судей арбитражных судов, судей судов общей юрисдикции и третейских судов, закрепленной в нормах процессуального законодательства, следовательно, и нормы комментируемого Закона не могут применяться к этим отношениям.
Необходимо также обратить внимание на то, что согласно ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ ст. 202 ГК РФ “Приостановление течения срока исковой давности” дополнена следующими положениями: течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны отношений заключили соглашение о проведении процедуры медиации (пп. 5 п. 1 ст. 202 ГК РФ). В случае, предусмотренном п. 5 ч. 1 настоящей статьи, течение срока исковой давности приостанавливается с момента заключения сторонами отношения соглашения о проведении процедуры медиации до момента прекращения процедуры медиации, определяемого в соответствии с комментируемым Законом (п. 4 ст. 202 ГК РФ).
Со дня прекращения процедуры медиации течение ее срока продолжается по правилам, установленным п. 3 ст. 202 ГК РФ.
