Цвет
Цвет как объективный признак стимула используют редко (не более 3-5 ответов на протокол). Цветовые энграммы рассматривают как репрезентирующие аффективную сферу: чем более представлен цвет в протоколе, тем сильнее индивид реагирует на эмоциональные стимулы. FC ответы свидетельствуют об эмоциональности, контролируемой интеллектом (F), указывают на способность к аффективному контакту с окружением и приспособления к окружающей действительности. CF ответы говорят об эффективности, слабо контролируемой интеллектом, и небольших возможностях адекватной адаптации к среде. С ответы – признак эмоциональной импульсивности, склонности к аффективным взрывам, неумения адекватно приспособиться к окружению. МС ответы, детерминированные кинестезией и цветом одновременно, встречаются довольно редко. Характерны, как правило, для людей одаренных, с образным типом мышления художников.
Отсутствие в протоколе “цветовых” ответов чаще всего свидетельствует о торможении эффективности (неврозы, депрессии), однако это возможно и при аффективной тупости при шизофрении или вследствие слабоумия, за исключением эмоционально возбудимых олигофренов. Для оценки эффективности используют формулу “суммы цвета” S С = 0,5FC + ICF + 1,5С. Например, в случае 3FC + 3CF + 1C “сумма цвета” составит 1,5 + 3 + 1,5 = 6 (исключением являются случаи, в которых С объединяется в формуле с другой детерминантой, имеющей преимущество, например, FMC или тС; в этом случае “цвет” оценивается в 0,5 балла). Однако “сумма цвета” ничего не говорит о степени интеллектуального контроля и способности к эдэптэции. Для устзновления этого используют соотношение FC: (CF + С).
Левосторонний тип (FC > CF + С) – стэбильнэя, контролирумая эффективность, возможность адаптации к внешним стимулам. Правосторонний – эффективность неустойчивая, слабые возможности адэптации. Для нормальных взрослых лиц примерное количество интерпретаций цвета составляет 3FC, ICF, ОС.
Черный и серый цвет
Роршах впервые обратил внимание на интерпретации, детерминированные черным или серым цветом с оттенками, и относил их к “цветовым”. Для отличия от интерпретаций хроматических цветов он обозначил их (С). В понимании происхождения этих оттенков Роршах исходил из того, что они также отражэют эффективность, но тормозимую субъектом, и укэзывэет нэ то, что он с трудом адаптируется к окружению из-за нерешительности и боязливости. Психологическая сущность этих толкований вызывает много споров среди специалистов. Различные авторы по-разному обозначэют эти детерминэнты и выделяют разное количество их. Наиболее остальной является система, рэзрэботэнная Клопфером, однако из-за громоздкости ее не всегда целесообрэзно использовэть и практической работе. Удобной представляется система Пиотровски, в которой используются только четыре символа: с, Fc, с’ и Fc’. Основэ классификации – выделение детерминант с’ и с. Символом с’ обозначают ответы, в которых учитывается черный или темный цвет, а форма не имеет никакого значения например “черная ночь”, “черные тучи”. Как с’ обознзчэются и те интерпретзции, которые связэны со словэми “грязное”, “ужэсное” и т. п. Символом с обозначается трактование светло-серого цвета, например “летние облэка”, “дым” (форма не учитывается), в эту же группу в большинстве случаев относят “перспективы” и толковэния, учитывэющие хэрэктер поверхности (глэдкэя, шероховэтая и т. п.). Fc и Fc’ обозначают те ответы в которых форма доминирует, например, “черная бабочкэ” (Fc’) или “звериная шкура с головой и лапами” (Fc).
При количественной оценке “светотеневых” детерминант в один балл оценивают Fc или Fc’, 1,5 балла – с и с’. Если сие’ выступэют вместе с другими детерминэнтэми, например Мс, то их оценивэют в 0,25 бэллэ. Тэкая оценка имеет значение при сопоставлении сие’ ответов с другими. По данным Пиотровски, примерно у 25% исследуемых встречаются с’ ответы, тогда как интерпретации встречаются примерно у 90% обследованных. Сумма с ответов является значительной, если превышает две единицы, количество с’ > 2 также считается высоким.
Пиотровски полагает, что “светотеневые” интерпретации отражают глубоко скрытую в психике тенденцию к тревожности, беспокойству, которая побуждает или тормозит активность индивидуума. Причем с ответы указывают на снижение активности в деятельности, вызывающей тревогу и дискомфорт для преодоления этого состояния, тогда как с’ свидетельствует о повышении активности для реализации той же цели.
При изучении связей с другими детерминантами наиболее важным является отношение I С к 2 с. Известно, что С – показатель эмоциональной возбудимости, выражающейся во внешней активности, а с -индикатор торможения активности вследствие беспокойства. Чем больше Е с по отношению к S С, тем более парализованной оказывается активность (например навязчивые состояния при неврозе). Оптимальное соотношение: I, с – I, С, при этом допускается небольшое преобладание “цвета” до 2 единиц.
Содержание
Определение содержания – наиболее простой этап в формализации ответа испытуемого. Как уже было показано, для важнейших, наиболее часто встречающихся категорий содержания приняты условные Симптоматическая ценность этого явления также не ясна. Пиотровски считает, что “красный шок” -признак агрессивности и страха. “Черный шок”. Это понятие впервые ввел Биндер. По частоте стимуляции “черного шока” таблицы располагаются в таком порядке: 4, 6, 7, 1, 5. Согласно Биндеру, “черный шок” чаще всего указывает на хроническое расстройство поведение, беспокойство, тревогу. Аналогично “цветовому”, возможен сверхкомпенсированный “черный шок”. Кинестетический шок проявляется уходом от кинестетических энграмм при интерпретации стимулов, их предполагающих( 1, 2, 3, 9 таблицы), а также снижением общего уровня ответов (появление Db-, Do и т. п.). Есть мнение, что кинестетический шок – признак недостаточной аффективности. Описание (дескрипция). Обследуемый не интерпретирует изображение, а только что-либо о нем говорит, например, “какое-то, ничего не говорящее мне изображение”. При толковании цветных таблиц дескрипция выступает как разновидность “цветового шока”. Бом выделяет кинестетическую дескрипцию, довольно редкое явление (описание механических движений вне связи с предметами, например, “нечто, вращающееся вокруг своей оси”), которое следует рассматривать как замечание, а не ответ. По его мнению, такие дескрипции встречаются почти исключительно у больных шизофренией. Название цвета. Обследуемый только называет цвета, но не толкует их (“зеленый”, голубой”). Название цвета следует отличать от описательных комментариев, к которым иногда прибегают для уточнения локализации. Роршах и Биндер при оценке этих ответов придавали им такие же значение, как и “чистому цвету” [С]. Однако Бом и другие исследователи не объединяют название цвета с собственно “цветовыми” ответами. Если для детей в возрасте до пяти лет название цвета обычно, то для взрослых это всегда патологический признак.
Указание на симметрию изображений. Это довольно распространенное явление, но симптоматическая ценность замечаний о симметрии различна и зависит от их вида. Единичные замечания о симметричности предлагаемых испытуемому изображений не существенны. Указания на симметрию, носящие стереотипный характер, а также принимающее навязчивый характер стремление найти несимметричность обеих частей и изображения возможны у больных эпилепсией. Педантизм формулировки выражается в особом, “широко разветвленном” и стереотипном изложении, с тщательным описанием всевозможных деталей. Например, “здесь имеет место симметрия, вертикальные отростки… черная краска нанесена неравномерно”, “здесь опять симметрия, отростки… те же краски” (табл. 3) и так далее в таком же стиле. Наиболее часто подобный педантизм является признаком эпилептического изменения личности.
Персеверация. Под персеверацией в методе Роршаха понимают повторение одного и того же ответа по содержанию. Существует три формы персеверации.
1. Грубая, органическая, при которой повторяется одна и та же интерпретация, причем она нередко переходит с одной таблицы на другую. В тяжелых случаях одно и то же толкование относится ко всем десяти таблицам. Грубая персеверация наблюдается у больных с органическими поражениями мозга, при эпилепсии, шизофрении и слабоумии.
2. Своеобразное “прилипание” к основной теме, наблюдаемое при истинной эпилепсии. Испытуемый не дает совершенно идентичных ответов, но придерживается одной, мало варьируемой содержательной категории (“голова собаки”, “голова лошади” и т. д.).
3. Ослабленная форма персеверации, при которой на фоне ответов различного содержания появляются ответы одинаковые. Это не касается “популярных” ответов, поскольку “ЛЕТУЧАЯ мышь” может встречаться дважды в ответах на 1 и 5 таблице. Здесь важна повторяемость не совсем обычных ответов.
Кроме этого, Бом выделяет перцептивную персеверацию, при которой испытуемый постоянно выбирает совершенно аналогичные детали изображения (часто D и Db), но истолковывает их различно, и персеверацию воспринятой детали, когда обследуемый выбирает одну деталь (иногда все изображение) и толкует ее различно. Подобное и у здоровых лиц. Анатомическая стереотипия заключается в предпочтении ответов с анатомическим содержанием. При высоком проценте таких интерпретаций (60 – 100%) диагностика особенностей личности невозможна. Нередко в патологических случаях анатомическая стереотипия комбинируется с персеверацией. Как отдельные случаи выделяют “стереотипию частей тела” и “стереотипию лица”. Стереотипное предпочтение Hd ответов (исключая “лица” и “головы”) чаще всего указывает на слабоумие (но локализации это Do ответы “Стереотип лиц”, по Бому, – признак фобий и встречается при неврозах. Отнесение к себе проявляется в грубой форме во введении своего “Я” в интерпретацию. Например, “два человека, один из которых Я”. В более слабой форме реализуется как сосредоточение на собственных переживаниях (“это напоминает мне кошку, которая была у нас дома”). Грубая форма отнесения к себе встречается при шизофрении и эпилепсии, реже при слабоумии, а более легкие формы встречаются у больных неврозами. Отрицание цвета. Этот феномен впервые описан Пиотровски и заключается в том, что обследуемый отрицает влияние цвета на интерпретацию, хотя использует его (“…это цветы, но не из-за цвета”). Такие ответы Пиотровски относит к “цветовому шоку”. Проекция цвета на черные изображения. Цвет (полихромный) в интерпретацию черно-серых таблиц привносится испытуемым редко (“великолепная цветная бабочка” – табл. 5). По мнению Пиотровски, субъект в данном случае пытается “сделать хорошую мину при плохой игре”, т. е. как бы навязывает себе радостное настроение при отсутствии такового. Такая популярных ответов, индекса реалистичности и формоцветовых ответов, а также в уменьшении удельного веса целостных интерпретаций с плохой формой. В качественном плане улучшение восприятия формы выражается в постепенном усложнении формы четко воспринимаемых пятен от популярных ответов до комбинаторных. По мере взросления ребенка более разнообразными становятся способы восприятия пятен: уменьшается количество целостных ответов и возрастает удельный вес ответов на обычные и мелкие детали и на белый фон. С 6 – 7 лет появляются кинестетические ответы. Характерными признаками детского возраста являются конфабуляторные ответы и относительно большое количество персевераций. В возрасте 6-7 лет кинестетических ответов больше у мальчиков, а цветовых у девочек; в этом же возрасте девочки опережают мальчиков в развитии восприятия формы. Аналогичное исследование было проведено и на младших школьниках (8-12 лет). В таблице 2 приведены сводные данные для этого возраста. В целом было показано некоторое снижение темпов развития зрительной перцепции по сравнению с дошкольниками. Наибольший рост в этом возрастном периоде претерпевают следующие показатели: общее количество ответов, количество интерпретаций белые промежутки, удельный вес ответов с указанием человеческих образов, количество кинестетических и комбинаторных ответов. Последние три из перечисленных категорий ответов положительно коррелируют со школьной успеваемостью и используются для оценки интеллекта.
Посредственные ученики 1,55+ -0,20 12,89+ -1,10 0,65+-0,16
Степень достоверности Р<0, 01 Р<0,01 Р<0,01
Показатель Хорошие ученики
М 2,38 + -0,23 Н% 17,79+ -1,22
Комбинаторные ответы 1,53 + -0,26
Кроме того, в группе хороших учеников было больше общее количество ответов, выше процент ответов с четкой формой, ниже удельный вес целостных ответов с плохой формой и показатель “суммы цвета”, отмечалось больше ответов на редкие детали и белый фон и меньше персевераций, однако различия между группами по этим показателям не были достоверными. Примечание: при исследовании детей от 3 до 6 лет использовалась модификация инструкции, согласно которой детям предлагалось угадать, на что похожи пятна. Начиная с 6-летнего возраста, процедура проведения эксперимента не отличалась от стандартной.
Популярные ответы, обозначенные в таблицах 1и 2 как Р, определялись по “взрослым” спискам И. Г. Беспалько. По его же таблицам определялась локализация области D.
Читайте далее:Отсутствие в протоколе “цветовых” ответов чаще всего свидетельствует о торможении эффективности (неврозы, депрессии), однако это возможно и при аффективной тупости при шизофрении или вследствие слабоумия, за исключением эмоционально возбудимых олигофренов. Для оценки эффективности используют формулу “суммы цвета” S С = 0,5FC + ICF + 1,5С. Например, в случае 3FC + 3CF + 1C “сумма цвета” составит 1,5 + 3 + 1,5 = 6 (исключением являются случаи, в которых С объединяется в формуле с другой детерминантой, имеющей преимущество, например, FMC или тС; в этом случае “цвет” оценивается в 0,5 балла). Однако “сумма цвета” ничего не говорит о степени интеллектуального контроля и способности к эдэптэции. Для устзновления этого используют соотношение FC: (CF + С).
Левосторонний тип (FC > CF + С) – стэбильнэя, контролирумая эффективность, возможность адаптации к внешним стимулам. Правосторонний – эффективность неустойчивая, слабые возможности адэптации. Для нормальных взрослых лиц примерное количество интерпретаций цвета составляет 3FC, ICF, ОС.
Черный и серый цвет
Роршах впервые обратил внимание на интерпретации, детерминированные черным или серым цветом с оттенками, и относил их к “цветовым”. Для отличия от интерпретаций хроматических цветов он обозначил их (С). В понимании происхождения этих оттенков Роршах исходил из того, что они также отражэют эффективность, но тормозимую субъектом, и укэзывэет нэ то, что он с трудом адаптируется к окружению из-за нерешительности и боязливости. Психологическая сущность этих толкований вызывает много споров среди специалистов. Различные авторы по-разному обозначэют эти детерминэнты и выделяют разное количество их. Наиболее остальной является система, рэзрэботэнная Клопфером, однако из-за громоздкости ее не всегда целесообрэзно использовэть и практической работе. Удобной представляется система Пиотровски, в которой используются только четыре символа: с, Fc, с’ и Fc’. Основэ классификации – выделение детерминант с’ и с. Символом с’ обозначают ответы, в которых учитывается черный или темный цвет, а форма не имеет никакого значения например “черная ночь”, “черные тучи”. Как с’ обознзчэются и те интерпретзции, которые связэны со словэми “грязное”, “ужэсное” и т. п. Символом с обозначается трактование светло-серого цвета, например “летние облэка”, “дым” (форма не учитывается), в эту же группу в большинстве случаев относят “перспективы” и толковэния, учитывэющие хэрэктер поверхности (глэдкэя, шероховэтая и т. п.). Fc и Fc’ обозначают те ответы в которых форма доминирует, например, “черная бабочкэ” (Fc’) или “звериная шкура с головой и лапами” (Fc).
При количественной оценке “светотеневых” детерминант в один балл оценивают Fc или Fc’, 1,5 балла – с и с’. Если сие’ выступэют вместе с другими детерминэнтэми, например Мс, то их оценивэют в 0,25 бэллэ. Тэкая оценка имеет значение при сопоставлении сие’ ответов с другими. По данным Пиотровски, примерно у 25% исследуемых встречаются с’ ответы, тогда как интерпретации встречаются примерно у 90% обследованных. Сумма с ответов является значительной, если превышает две единицы, количество с’ > 2 также считается высоким.
Пиотровски полагает, что “светотеневые” интерпретации отражают глубоко скрытую в психике тенденцию к тревожности, беспокойству, которая побуждает или тормозит активность индивидуума. Причем с ответы указывают на снижение активности в деятельности, вызывающей тревогу и дискомфорт для преодоления этого состояния, тогда как с’ свидетельствует о повышении активности для реализации той же цели.
При изучении связей с другими детерминантами наиболее важным является отношение I С к 2 с. Известно, что С – показатель эмоциональной возбудимости, выражающейся во внешней активности, а с -индикатор торможения активности вследствие беспокойства. Чем больше Е с по отношению к S С, тем более парализованной оказывается активность (например навязчивые состояния при неврозе). Оптимальное соотношение: I, с – I, С, при этом допускается небольшое преобладание “цвета” до 2 единиц.
Содержание
Определение содержания – наиболее простой этап в формализации ответа испытуемого. Как уже было показано, для важнейших, наиболее часто встречающихся категорий содержания приняты условные Симптоматическая ценность этого явления также не ясна. Пиотровски считает, что “красный шок” -признак агрессивности и страха. “Черный шок”. Это понятие впервые ввел Биндер. По частоте стимуляции “черного шока” таблицы располагаются в таком порядке: 4, 6, 7, 1, 5. Согласно Биндеру, “черный шок” чаще всего указывает на хроническое расстройство поведение, беспокойство, тревогу. Аналогично “цветовому”, возможен сверхкомпенсированный “черный шок”. Кинестетический шок проявляется уходом от кинестетических энграмм при интерпретации стимулов, их предполагающих( 1, 2, 3, 9 таблицы), а также снижением общего уровня ответов (появление Db-, Do и т. п.). Есть мнение, что кинестетический шок – признак недостаточной аффективности. Описание (дескрипция). Обследуемый не интерпретирует изображение, а только что-либо о нем говорит, например, “какое-то, ничего не говорящее мне изображение”. При толковании цветных таблиц дескрипция выступает как разновидность “цветового шока”. Бом выделяет кинестетическую дескрипцию, довольно редкое явление (описание механических движений вне связи с предметами, например, “нечто, вращающееся вокруг своей оси”), которое следует рассматривать как замечание, а не ответ. По его мнению, такие дескрипции встречаются почти исключительно у больных шизофренией. Название цвета. Обследуемый только называет цвета, но не толкует их (“зеленый”, голубой”). Название цвета следует отличать от описательных комментариев, к которым иногда прибегают для уточнения локализации. Роршах и Биндер при оценке этих ответов придавали им такие же значение, как и “чистому цвету” [С]. Однако Бом и другие исследователи не объединяют название цвета с собственно “цветовыми” ответами. Если для детей в возрасте до пяти лет название цвета обычно, то для взрослых это всегда патологический признак.
Указание на симметрию изображений. Это довольно распространенное явление, но симптоматическая ценность замечаний о симметрии различна и зависит от их вида. Единичные замечания о симметричности предлагаемых испытуемому изображений не существенны. Указания на симметрию, носящие стереотипный характер, а также принимающее навязчивый характер стремление найти несимметричность обеих частей и изображения возможны у больных эпилепсией. Педантизм формулировки выражается в особом, “широко разветвленном” и стереотипном изложении, с тщательным описанием всевозможных деталей. Например, “здесь имеет место симметрия, вертикальные отростки… черная краска нанесена неравномерно”, “здесь опять симметрия, отростки… те же краски” (табл. 3) и так далее в таком же стиле. Наиболее часто подобный педантизм является признаком эпилептического изменения личности.
Персеверация. Под персеверацией в методе Роршаха понимают повторение одного и того же ответа по содержанию. Существует три формы персеверации.
1. Грубая, органическая, при которой повторяется одна и та же интерпретация, причем она нередко переходит с одной таблицы на другую. В тяжелых случаях одно и то же толкование относится ко всем десяти таблицам. Грубая персеверация наблюдается у больных с органическими поражениями мозга, при эпилепсии, шизофрении и слабоумии.
2. Своеобразное “прилипание” к основной теме, наблюдаемое при истинной эпилепсии. Испытуемый не дает совершенно идентичных ответов, но придерживается одной, мало варьируемой содержательной категории (“голова собаки”, “голова лошади” и т. д.).
3. Ослабленная форма персеверации, при которой на фоне ответов различного содержания появляются ответы одинаковые. Это не касается “популярных” ответов, поскольку “ЛЕТУЧАЯ мышь” может встречаться дважды в ответах на 1 и 5 таблице. Здесь важна повторяемость не совсем обычных ответов.
Кроме этого, Бом выделяет перцептивную персеверацию, при которой испытуемый постоянно выбирает совершенно аналогичные детали изображения (часто D и Db), но истолковывает их различно, и персеверацию воспринятой детали, когда обследуемый выбирает одну деталь (иногда все изображение) и толкует ее различно. Подобное и у здоровых лиц. Анатомическая стереотипия заключается в предпочтении ответов с анатомическим содержанием. При высоком проценте таких интерпретаций (60 – 100%) диагностика особенностей личности невозможна. Нередко в патологических случаях анатомическая стереотипия комбинируется с персеверацией. Как отдельные случаи выделяют “стереотипию частей тела” и “стереотипию лица”. Стереотипное предпочтение Hd ответов (исключая “лица” и “головы”) чаще всего указывает на слабоумие (но локализации это Do ответы “Стереотип лиц”, по Бому, – признак фобий и встречается при неврозах. Отнесение к себе проявляется в грубой форме во введении своего “Я” в интерпретацию. Например, “два человека, один из которых Я”. В более слабой форме реализуется как сосредоточение на собственных переживаниях (“это напоминает мне кошку, которая была у нас дома”). Грубая форма отнесения к себе встречается при шизофрении и эпилепсии, реже при слабоумии, а более легкие формы встречаются у больных неврозами. Отрицание цвета. Этот феномен впервые описан Пиотровски и заключается в том, что обследуемый отрицает влияние цвета на интерпретацию, хотя использует его (“…это цветы, но не из-за цвета”). Такие ответы Пиотровски относит к “цветовому шоку”. Проекция цвета на черные изображения. Цвет (полихромный) в интерпретацию черно-серых таблиц привносится испытуемым редко (“великолепная цветная бабочка” – табл. 5). По мнению Пиотровски, субъект в данном случае пытается “сделать хорошую мину при плохой игре”, т. е. как бы навязывает себе радостное настроение при отсутствии такового. Такая популярных ответов, индекса реалистичности и формоцветовых ответов, а также в уменьшении удельного веса целостных интерпретаций с плохой формой. В качественном плане улучшение восприятия формы выражается в постепенном усложнении формы четко воспринимаемых пятен от популярных ответов до комбинаторных. По мере взросления ребенка более разнообразными становятся способы восприятия пятен: уменьшается количество целостных ответов и возрастает удельный вес ответов на обычные и мелкие детали и на белый фон. С 6 – 7 лет появляются кинестетические ответы. Характерными признаками детского возраста являются конфабуляторные ответы и относительно большое количество персевераций. В возрасте 6-7 лет кинестетических ответов больше у мальчиков, а цветовых у девочек; в этом же возрасте девочки опережают мальчиков в развитии восприятия формы. Аналогичное исследование было проведено и на младших школьниках (8-12 лет). В таблице 2 приведены сводные данные для этого возраста. В целом было показано некоторое снижение темпов развития зрительной перцепции по сравнению с дошкольниками. Наибольший рост в этом возрастном периоде претерпевают следующие показатели: общее количество ответов, количество интерпретаций белые промежутки, удельный вес ответов с указанием человеческих образов, количество кинестетических и комбинаторных ответов. Последние три из перечисленных категорий ответов положительно коррелируют со школьной успеваемостью и используются для оценки интеллекта.
Посредственные ученики 1,55+ -0,20 12,89+ -1,10 0,65+-0,16
Степень достоверности Р<0, 01 Р<0,01 Р<0,01
Показатель Хорошие ученики
М 2,38 + -0,23 Н% 17,79+ -1,22
Комбинаторные ответы 1,53 + -0,26
Кроме того, в группе хороших учеников было больше общее количество ответов, выше процент ответов с четкой формой, ниже удельный вес целостных ответов с плохой формой и показатель “суммы цвета”, отмечалось больше ответов на редкие детали и белый фон и меньше персевераций, однако различия между группами по этим показателям не были достоверными. Примечание: при исследовании детей от 3 до 6 лет использовалась модификация инструкции, согласно которой детям предлагалось угадать, на что похожи пятна. Начиная с 6-летнего возраста, процедура проведения эксперимента не отличалась от стандартной.
Популярные ответы, обозначенные в таблицах 1и 2 как Р, определялись по “взрослым” спискам И. Г. Беспалько. По его же таблицам определялась локализация области D.
