МЕДИАЦИЯ В РОССИИ

Досудебное улаживание коммерческих споров сегодня – широко распространенная в мире практика. Эту форму урегулирования конфликтов предприниматели считают весьма эффективной и при этом малозатратной. Сегодня на вопросы отвечает Анатолий Альбертович Кудряшов, Председатель Коптевской районной коллегии г. Москвы, член Президиума Федерального третейского суда.

Есть ли институт медиации?
Кудряшов А.А.:
Гражданско-правовые иски на незначительные суммы образуют самую массовую и социально-чувствительную категорию дел, рассматриваемых в российских судах. Перегруженность судов малыми исками выливается в серьезную проблему. Поэтому не случайно Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 года N 583 “О Федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России” на 2007 – 2011 годы” (в редакции от 17 марта 2009 года) предусмотрено: “Внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом предполагается широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон”.
Кроме того, группой депутатов фракции “Единая Россия” 14 ноября 2008 года внесен в Госдуму проект Федерального закона N 126244-5 “О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)”. Все это свидетельствует о решительной позиции, как делового сообщества, так и законодателей.

Что сегодня представляет собой институт медиации?
Кудряшов А.А.:
Одним из наиболее обсуждаемых вопросов в развитии медиации в России является предложение о необходимости введения обязательного досудебного и внесудебного рассмотрения споров (в первую очередь коммерческих). Аргументы в пользу подобного подхода достаточно обоснованны, поскольку медиация позволяет не только обеспечить большую эффективность разрешения споров. Она дает возможность прийти к таким соглашениям, которые с большей вероятностью выполняются сторонами. Ведь не секрет, что получить решение суда – это полдела, необходимо еще добиться его выполнения, а с этим в нашей стране существуют определенные проблемы.
Справка.
“Согласно статистическим данным ФССП России отмечает рост исполнительных производств, связанных с взысканием денежных средств с физических лиц в пользу кредитных организаций. Если в январе 2009 г. на исполнение в территориальные органы ФССП поступило 80 920 исполнительных документов на сумму 12,7 млрд. руб., то в феврале 2009 г. судебные приставы приняли к исполнению 125 743 исполнительных документов на сумму 29,1 млрд. руб. В целом, с учетом неоконченных исполнительных производств в феврале 2009 г. на исполнении находилось 731 258 исполнительных производств на общую сумму 117 млрд. руб.”

Какова схема действия медиации?
Кудряшов А.А.:
При своем сходстве с другими формами разрешения разногласий медиация имеет несколько принципиальных отличий. Основное из них – присутствие при разбирательстве третьей нейтральной стороны, которая не выносит никаких решений, однако изучает проблему и содействует принятию решения самими конфликтующими сторонами.
Необходимо отметить, что медиация – это междисциплинарная область, совместившая в себе такие отрасли знания, как конфликтология, право, психология. Поэтому наиболее успешными в разрешении конфликтов с помощью медиации являются не представители теоретической науки, а специалисты-практики, которые знакомы с правилами делового оборота, но при этом имеют еще и хорошую подготовку в указанных смежных дисциплинах.

В чем основные преимущества?
Кудряшов А.А.:
Делая медиацию частью культуры разрешения коммерческих споров, мы способствуем повышению уровня ответственности предпринимателей и создаем условия для совершенствования деловой этики, строящейся на здоровой конкуренции, партнерских отношениях и сотрудничестве. В условиях становления рыночных отношений все перечисленное крайне важно как с общественной, так и с государственной точки зрения.
Кроме того, в кризисных условиях медиация позволят максимально быстро и, что самое важное, лучше подготовиться к судебному разбирательству, трезво оценив свои позиции, осознав свои реальные интересы, в итоге сократить время судебных слушаний и финансовые затраты на ведение процесса.
На практике применение данной процедуры позволяет сторонам сохранить деловые отношения и продолжить взаимодействие, что наиболее ценно в период кризиса, когда утрачивается доверие партнеров друг к другу.
Отдельно необходимо обратить внимание на урегулирование с помощью медиации внутрикорпоративных споров, что позволяет сторонам разрешить конфликт, не вынося сор из избы, не нанося порой непоправимый вред репутации компании. Данный аргумент особенно важен, когда репутационные риски прямо пропорциональны финансовым рискам, как, например, в случае открытых акционерных обществ.

Что мешает развитию медиации в России?
Кудряшов А.А.:
Так сложилось, что чаще всего стороны обращаются в арбитражные суды.
В то время, когда Закон “О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)” еще не принят, это не является препятствием для рекомендации арбитражным судом процедуры медиации.
Согласно главе 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обязанность судьи вменяется проведение соответствующей консультации и принятие усилий к примирению сторон. Однако чаще судья лишь формально информирует стороны об их праве обратиться к медиатору (посреднику).
Очень многое зависит именно от судьи – не только как от человека, облеченного властью, но и от того, насколько силен его авторитет, насколько весома, убедительна и аргументирована будет его рекомендация. Кроме того, важно, чтобы судья понимал все преимущества подобного способа разрешения споров. С этим сегодня согласны многие представители судейского сообщества России, в том числе арбитражные судьи.
Необходимо отметить и антикоррупционный элемент, который может привнести медиация в деловой оборот. Ведь данный метод внесудебного разрешения споров создает все условия для того, чтобы стороны могли контролировать не только процедуру, но также и ее результат – качество и содержательную часть вырабатываемого решения. Успешная медиация всегда позволяет достичь результата, который удовлетворяет стороны, вовлеченные в конфликт. Как уже говорилось, медиатор выступает как нейтральное и беспристрастное лицо, не заинтересованное в данном споре, не принимающее решения по спору и не уполномоченное решать, кто прав, а кто виноват.

Давайте еще раз вернемся к правовому регулированию данного процесса.

Кудряшов А.А.:
В пункте 5 статьи 4 АПК РФ указано, что если для определенной категории споров предусмотрен досудебный порядок урегулирования, то спор подлежит передаче в арбитражный суд только после соблюдения такого порядка. Указанная формулировка позволяет использовать примирительные процедуры с использованием посредника в качестве досудебной процедуры. На практике в качестве досудебной процедуры урегулирования экономических споров выступает обычно императивно закрепленный в материальном праве и во многом формализованный претензионный порядок. В ст. 138 АПК РФ предусмотрена возможность разрешения конфликта не только посредством мирового соглашения, но и при помощи иных примирительных процедур. Как АПК РФ, так и ГПК РФ предоставляют процессуальную возможность оставить исковое заявление без рассмотрения (статья 148 АПК РФ и статья 222 ГПК РФ), если не был соблюден установленный законом или договором досудебный порядок урегулирования спора. Такие положения данных Кодексов позволяют предусмотреть в договоре урегулирование их спора не только путем переговоров, что на данный момент наиболее часто встречается в хозяйственных договорах, но и путем обращения к медиации.
Конечно, еще остаются пробелы в регламентации процедуры медиации, например: в главе 15 АПК РФ “Примирительные процедуры. Мировое соглашение” только говорится о “других примирительных процедурах”, но детально регулируется лишь достижение сторонами мирового соглашения. Нет указания на обязанность или право арбитражного суда приостановить рассмотрение начавшегося дела, если стороны обратились к посреднику с целью проведения процедуры медиации.
Однако необходимо отметить, что многое уже сделано. И упомянутый проект Федерального закона N 126244-5 “О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)” – еще одна ступень на пути российского делового сообщества к цивилизованному разрешению конфликтов.