Для российской правовой системы традиционной формой защиты прав и разрешения конфликтов является судебная форма, характерная для деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных.
Изменения, происходящие в экономической и социальной жизни страны, реформирование судебной системы, а также изменения материального и процессуального законодательства приводят к тому, что число обращений в суд растет. Суды рассматривают огромное количество заявлений в сжатые процессуальные сроки при ограниченном числе судей. В результате это сказывается на качестве как судебного разбирательства, так и судебных решений.
В настоящее время проблема эффективного и быстрого разрешения конфликтов остро встала перед системой государственного правосудия. В современных условиях возникла необходимость в альтернативных (внесудебных) способах урегулирования и разрешения конфликтов между участниками экономических отношений.
Одному из альтернативных способов разрешения споров был посвящен семинар-тренинг “Введение в медиацию”, состоявшийся в Арбитражном суде Свердловской области 5 – 6 апреля 2007 г. Семинар проводился Научно-методическим центром медиации и права с участием юриста-медиатора из Германии, создателя и президента Международной ассоциации интегрированной медиации Артуром Троссеном. Уральский регион для проведения подобного семинара был выбран неслучайно. Именно здесь находится сильнейшая юридическая школа России, а также Арбитражный суд Свердловской области, где работают в большинстве своем выпускники этой школы.
В двухдневном семинаре приняли участие 23 судьи и помощника судей Арбитражного суда Свердловской области. В рамках семинара рассматривались различные точки зрения на понятие медиации, отличие медиации от судебного разбирательства, фазы медиации и многое другое. На основе конкретного примера конфликтной ситуации с помощью специалиста А. Троссена участники семинара пытались применить на практике полученные теоретические знания.
И хотя судья и медиатор выполняют абсолютно разные функции, их цели и навыки едины. И от посредника, и от судьи, стремящегося примирить стороны, требуются психологические и переговорные навыки, знание определенных законов посредничества.
В обращении к примирительным процедурам заинтересованы не только стороны и суды, но и само государство. Необходимость принятия соответствующих законов обозначена в Федеральной целевой программе “Развития судебной системы России” на 2007 – 2011 гг.
Новое всегда немного пугает, но без него нет движения вперед. Каждый судья знает, как приятно, когда стороны помирились. И знает, сколько в это вкладывается труда: вести переговоры, не владея навыками их ведения.
Примирительные процедуры должны развиваться в Российской Федерации, тем более что первые шаги в этом направлении уже сделаны.
Все способы внесудебного разрешения споров служат для помощи сторонам в достижении разрешения конфликта, однако существуют различия в том, каким образом это достигается. В мировой практике существует несколько десятков различных видов примирительных процедур, к которым относятся переговоры (negotiation), посредничество (mediation), арбитраж (arbitration), посредничество-арбитраж (mediation-arbitration или med-arb), примирительное производство (conciliation), мини-суд (mini-trial), независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding), омбудсмен (ombudsman), частная судебная система (private court system) и другие <1>. Применительно к экономическим спорам наиболее распространенными видами примирения считаются переговоры, посредничество и арбитраж <2>.
<1> См. подробнее: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. С. 50 – 54; Кузьмина М.Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. С. 89.
<2> Под арбитражем как видом примирительной процедуры понимается разрешение спора при помощи независимого арбитра, который должен вынести решение по делу.
Как известно, в США только 5% дел, возбужденных в суде, проходит процедуру судебного разбирательства, 95% дел завершаются, не доходя до суда, благодаря альтернативным способам разрешения споров (переговоры, посредничество и пр.). Например, в Калифорнии к процессу посредничества нередко привлекаются магистратские судьи. Как показывает статистика, 33 – 38% дел разрешается на конференциях, проводимых названными судьями. В других судах в качестве посредников выступают администраторы суда.
В Словении проведен правовой эксперимент по развитию посредничества. Около 50 посредников, среди которых судьи других судов, адвокаты, прошедшие обучение по методике осуществления посредничества, ежедневно работают с тяжущимися с целью мирного урегулирования спора. В итоге около 37% дел разрешаются без судебного разбирательства.
Так что же такое медиация?
Медиация – внесудебный способ урегулирования спора между сторонами при участии и под руководством третьего нейтрального лица – посредника, не наделенного правом вынесения обязательного для сторон решения.
Основной целью медиатора является достижение согласия между сторонами по спорному вопросу, взаимодействие сторон друг с другом и подведение их к соглашению. Сам медиатор не принимает решение, он помогает сторонам конфликта совместно прийти к нему. Основной чертой деятельности медиатора должна оставаться беспристрастность. Побуждая стороны высказывать их мнения на протяжении всего процесса примирения, определяя истинную причину конфликта, видя сильные и слабые стороны участников, посредник (медиатор) всегда помнит, что он находится между сторонами, что он лицо нейтральное и не разрешающее спор. И именно в этом судебная деятельность по приведению сторон к примирению существенно отличается от посредничества.
Медиация среди других внесудебных способов разрешения конфликтов обладает большим потенциалом: она может использоваться не только как самостоятельная процедура для эффективного разрешения спора, но и благодаря различным комбинациям с другими внесудебными процедурами может использоваться для нахождения решений самого различного свойства.
Плюсы медиации
Основополагающими принципами медиации являются добровольность, быстрота разрешения конфликта, конфиденциальность, а главное – удовлетворение взаимных интересов сторон и сохранение последующих партнерских отношений.
Первоначальным признаком посредничества можно назвать добровольность волеизъявления сторон.
Так, судебное разбирательство для одной из сторон всегда является вынужденным и не зависит от ее волеизъявления, обращение к медиатору всегда основано на добровольности. Добровольность волеизъявления сторон выражена, во-первых, в том, что их согласие необходимо для передачи конфликта на разрешение с использованием внесудебных способов. Во-вторых, для окончательного разрешения спора стороны должны выразить свое согласие с предложенными условиями и порядком его разрешения.
Следующим принципом является быстрота разрешения спора. Как уже отмечалось, суды рассматривают огромное количество заявлений в сжатые процессуальные сроки при ограниченном числе судей. Судьи физически не могут справиться с такой нагрузкой, и рано или поздно это сказывается на качестве судебных актов. В результате дела могут рассматриваться годами, проходя первую, апелляционную, кассационную инстанции, возвращаясь на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это отнимает у сторон время, но самое ужасное то, что конфликт так и остается неразрешенным. Обращение к посреднику помогает сторонам намного раньше разрешить спор, чем в государственном суде.
Одним из важных качеств примирительных процедур является конфиденциальность. Многие спорящие стороны чувствуют себя более защищенными, обращаясь к внесудебному разрешению спора, нежели к публичным судам. Благодаря разрешению дела с использованием медиатора ликвидация конфликта происходит без обнародования информации, касающейся деятельности сторон. “Стороны не вправе представлять куда бы то ни было в качестве доказательства любые предложения и уступки противной стороны, сделанные в процессе примирения, оглашать позицию сторон в отношении возможного урегулирования спора, каким-либо образом использовать тот факт, что другая сторона заявляла о своем желании принять предложение об урегулировании спора” <3>. К. Ковач отмечает, что штаты выносят конфиденциальность в статут. “Например, в Кентукки медиаторам запрещено раскрывать информацию по делу. В Техасе Техасский закон альтернативного разрешения споров обеспечивает конфиденциальность всей информации в альтернативном разрешении споров” <4>.
Другим примером, отражающим конфиденциальность, являются положения статьи 11 Добровольного примирительного регламента, регулирующего примирительное производство в рамках Международной торговой палаты. Согласно Регламенту “стороны не имеют права представлять в какие-либо суды или арбитраж в качестве доказательства или в иной форме: любые точки зрения, которые излагались какой-либо стороной в отношении возможности урегулирования спора; любые предложения, сделанные примирителем; те факты, на которые какая-либо сторона указывала в качестве своей готовности принять некоторые предложения для урегулирования спора, выдвигавшиеся примирителем” <5>.
Важнейшим принципом посредничества является удовлетворение взаимных интересов сторон и сохранение последующих партнерских отношений. Конфликт должен быть устранен без определения правой и неправой стороны. Обращение к посреднику “не влечет для сторон негативных последствий, а, наоборот, позволяет им сохранить доверительные отношения и продолжить деловое сотрудничество в результате найденного компромисса” <6>. Стороны сами пытаются найти более подходящее для них решение. Такой подход увеличивает вероятность того, что, однажды урегулировав правовой конфликт, стороны будут способны и дальше сохранять деловые отношения, не допуская новых споров <7>.
<3> Рожкова М.А. Возможности разрешения и урегулирования коммерческих споров
<4> Ковач К. Фундаментальные основы альтернативного разрешения споров
<5> Белов А. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров // Право и экономика. 1998. N 6. С. 76.
<6> Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Справочные правовые системы.
<7> Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Российский юридический журнал. 2003. N 3. С. 118.
Перспективы использования медиации в арбитражно-судебной системе
В мировой практике посредничество – это альтернативный способ разрешения конфликтов, и, соответственно, он может быть использован в различных формах.
Во-первых, это использование услуг посредников для примирения сторон. Назовем этот путь посредничеством “в чистом виде”, когда посредниками выступают люди, профессионально занимающиеся примирением сторон. В этом случае функции арбитражного суда сводятся к минимуму – предложить сторонам обратиться к посреднику, рассказать о преимуществах медиации. При обращении сторон к посреднику законом должно быть предоставлено право суду или приостановить производство по делу, или отложить рассмотрение дела. Следовательно, в процессуальное законодательство было бы логично внести дополнительно еще одно основание для обязательного приостановления производства по делу – подачу сторонами ходатайства о приостановлении производства по делу для обращения к посреднику с целью примирения. Законом следует также предусмотреть и возможность возобновления производства по делу в случае недостижения примирения.
Вторым вариантом применения навыков посредника может быть использование стадий указанной процедуры в работе судьи с целью примирения сторон. Судья наделен властными полномочиями по вынесению судебных актов, поэтому он не может выступать в качестве посредника. Однако каждый судья, владея навыками посредничества, может использовать их уже сегодня для подведения сторон к мирному разрешению конфликта. Знания и навыки подобного рода могут применяться при проведении собеседований, предварительных судебных заседаний.
И в-третьих, медиация – это путь к новой культуре общения между людьми, в том числе в семье, коллективе. Можно сказать, что это “побочный эффект”, но крайне положительный. Именно благодаря медиации у сторон в конфликте появляется возможность быть услышанным и услышать истинные потребности и интересы друг друга. И только в этом случае стороны могут прийти к консенсусу при существующем различии интересов.
Ориентация на разрешение любых конфликтов (включая семейные, конфликты в коллективе и прочие) мирным путем, умение найти правильный путь убеждения – это то, что свойственно людям, научившимся примирению вместо вражды.
Колясникова Ю., пресс-секретарь.
