Предъявление искового заявления по спорам о детях

Предъявление искового заявления по спорам о детях.

Якушев П.А., кандидат юридических наук, доцент, председатель 1-го судебного состава по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке Владимирского областного суда.

Существуют общие процессуальные правила, связанные с принятием искового заявления и участием органов опеки и попечительства в рассмотрении дел, которые распространяются на все споры о детях:

  • об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей;
  • об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка;
  • об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников; о лишении родительских прав;
  • об ограничении родительских прав; о восстановлении в родительских правах;
  • об отмене ограничения родительских прав; об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.

Предъявление искового заявления по спорам о детях

Именно с рассмотрения таких общих процессуальных аспектов мы начнем анализ споров о детях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Если предъявлено исковое заявление о воспитании ребенка, достигшего возраста восемнадцати лет, либо приобретшего полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак, судья с учетом положения пункта 2 статьи 61 СК РФ отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено, суд прекращает производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.

https://www.expertiza-rebenka.com/page2

Несмотря на то что указанное разъяснение содержится в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» <8> (далее также — Постановление Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 44), оно применимо ко всем спорам о детях.

<8> Справочная правовая система «КонсультантПлюс». ИБ «Судебная практика».

Универсальным является и разъяснение, содержащееся в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 44. Если требование об ограничении родительских прав либо о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о возврате детей в семью, в том числе и в случае, когда они были отобраны в порядке, предусмотренном статьей 77 СК РФ, заявлено в отношении двух и более детей, оно подлежит разрешению судом с учетом интересов каждого ребенка.

Соответственно, если требование об определении места жительства ребенка, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об устранении препятствий близким родственникам к общению с ребенком заявлено в отношении двух и более детей, оно также подлежит разрешению судом с учетом интересов каждого ребенка.

1.1. Подсудность

Определяя родовую подсудность дел, необходимо учитывать, что все категории дел, связанные с воспитанием детей, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Что касается территориальной подсудности, то большинство споров о детях рассматривается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 подчеркнуто, что дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика.

Если наряду с требованием о воспитании ребенка (о лишении родительских прав, об определении места жительства ребенка и др.) предъявлено и требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), для которого действует правило об альтернативной подсудности (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ), то истец вправе предъявить такое исковое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства (абзац двадцать третий раздела «Предъявление искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей» Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.07.2011 (далее также — Обзор ВС РФ от 20 июля 2011 г.), пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 44).

1.2. Государственная пошлина

Государственная пошлина по спорам, связанным с воспитанием детей, уплате не подлежит, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (абзац четырнадцатый раздела «Предъявление искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей» Обзора ВС РФ от 20 июля 2011 г.).

Также не подлежит уплате государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о воспитании ребенка.

Так, Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 января 2015 г. оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по делу об определении места жительства детей и определении порядка общения с детьми. Заявителю предложено представить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Отменяя указанное определение районного суда и возвращая гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 322 — 325 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в апелляционном определении указала следующее <9>.

<9> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-1410/2015 // Архив Владимирского областного суда.

В силу пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы — при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежала оставлению без движения по приведенным в определении суда первой инстанции основаниям.

При ошибочной уплате истцом государственной пошлины она подлежит возвращению по его заявлению.

Так, Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 02.11.2016 истцу Т. возвращена государственная пошлина, уплаченная в УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России N 9 по Владимирской области).

Понесенные выигравшим дело истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика.

Например, В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с С. возмещения расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 20.03.2017 по делу по иску В. к С. об определении порядка общения с ребенком исковые требования В. удовлетворены частично. В связи с рассмотрением дела В. понесла расходы на оплату услуг представителя, которые просила взыскать с С. в свою пользу.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 22.06.2017, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.09.2017 <10>, заявление В. удовлетворено в части, с С. в пользу В. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку гражданско-процессуальное законодательство, освобождая истца от уплаты государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, не препятствует возмещению судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком.

<10> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.09.2017 по делу N 33-3628/2017 // Архив Владимирского областного суда.

Источник:

«Споры о детях: традиционные ценности и судебная практика: Монография».

Якушев П.А.,»Проспект», 2018

Загрузка ...