Основы судебной психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда

\\Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук\\
Калинина, А. Н.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В России развитие института морального вреда происходит лишь последние пятнадцать лет. Законодатель определил моральный вред как физические и нравственные страдания. В настоящее время сложилась практика, когда определение факта физических страданий основывается на заключениях судебно-медицинской экспертизы или на показаниях свидетелей. Факт нравственных страданий, их степень остаются без доказательств. По результатам обобщения 1700 гражданских дел Калужского и Калининградского городских судов 45% дел по компенсации морального вреда прекращаются за отсутствием доказательств. Рост числа исков о компенсации морального вреда при недостаточности доказательств, требования закона, подразумевающего принципы разумности и справедливости, необходимость учета индивидуальных особенностей и степени страданий, определили условия для развития нового вида судебно-психологической экспертизы (далее СПЭ).

Проблема применения психологических знаний при доказывании факта и степени нравственных страданий особо актуальна, поскольку ст. 151 ГПК РФ обязывает суд учитывать индивидуальные особенности лица, которому причинен вред[1], и заслуживающие внимание обстоятельства. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 следует, что моральный вред может заключаться «в нравственных переживаниях», что суду необходимы доказательства характера, объема, тяжести нравственных страданий, учет индивидуальных особенностей потерпевшего, другие конкретные обстоятельства, влияющие на негативные переживания.

Обращение законодателя к феноменам, имеющим психологическую природу, использование в законе психологической терминологии обусловливает приоритетное значение психологической экспертизы среди всех видов экспертиз для объективного рассмотрения и разрешения дел о компенсации морального вреда. Психологическая экспертиза по делам о компенсации морального вреда является одним из новых направлений исследования, ее возможности недостаточно известны практическим работникам в сфере права (судьям, адвокатам), а также гражданам, защищающим свои права и интересы в суде. Тем не менее, на актуальность развития теории и методологии СПЭ по делам о компенсации морального вреда указывают сами судебно-следственные работники.

По результатам опроса калужских и калининградских адвокатов и судей 86,3% опрошенных считают, что судебно-психологическая экспертиза должна стать общепринятой при рассмотрении дел о компенсации морального вреда. 88,5% опрошенных адвокатов и судей воспринимают эту категорию дел как самые сложные и требующие дополнительных научных исследований. В понимании судей и адвокатов требования истцов о размере компенсации морального вреда обычно неадекватны, ожидания истцов в большинстве своем не оправдываются, истцы не могут предоставить достаточных доказательств. Как адвокаты (93,7%), так и судьи (78,9%) считают, что на принятие судебного решения о размере компенсации морального вреда существенно влияет интуитивное понимание судьями истинного положения дел между истцом и ответчиком. Таким образом, остаются неразрешенными проблемы субъективности принятия судебного решения о размере компенсации морального вреда, проблемы оценки влияния психотравмирующих обстоятельств и личностного фактора на глубину и интенсивность субъективных переживаний пострадавшего.

Использование современных достижений психологии позволит раскрыть содержание психологических компонентов морального вреда, что обеспечит объективность судебного решения и аргументированность размера компенсации.

Научные представления об СПЭ по делам о компенсации морального вреда являются в настоящее время недостаточно разработанными, содержат противоречия и требуют комплексных исследований на стыке судебной экспертизы, юриспруденции (права) и психологии.

Научная разработанность проблемы. До настоящего времени СПЭ по делам о компенсации морального вреда проводилась на основе индивидуальных представлений об этой проблеме каждого отдельного эксперта, с опорой на различные, зачастую противоречащие друг другу взгляды авторов статей об экспертизе по делам данного вида, что, в конечном счете, приводило к разногласиям в подходах к определению психологической составляющей морального вреда и в выборе конкретных методов исследования. Теоретические и прикладные разработки разрозненны, отражают противоположные взгляды на пределы компетенции эксперта-психолога. Не разработаны методологические принципы, общие правила проведения СПЭ по делам о компенсации морального вреда. Технология диагностики психологических компонентов морального вреда представлена отрывочно. Юридические аспекты морального вреда, определившие правовую сторону исследования, широко освещены в работах правоведов; в течение последних трех лет юристы стали утверждать необходимость проведения судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертиз по этой категории дел (М.А. Степанов (2003), И.А. Сухаревский (2003), Е.М. Варпаховская (2003), Козырева Е.В. (2003), Т.Б. Будякова (2005), В.В. Владимирова (2005), Е.Н. Гриценко (2005) и др.). Однако современное состояние разработок в области СПЭ по делам о моральном вреде и качество проводимых в настоящее время экспертиз не удовлетворяют судебно-следственных работников и экспертов.

На конференции в Санкт-Петербургском государственном университете в 1996 году эксперты-психологи разработали основные принципы СПЭ по делам о компенсации морального вреда. Психологи ЮРЦСЭ (г. Ростов-на-Дону) первыми в экспертной практике апробировали подход A.M. Эрделевского. Психологические аспекты СПЭ по делам о компенсации морального вреда освещались в монографиях А.Л. Южаниновой, Е.Н. Холоповой, в главах, включенных в методические пособия В.Ф. Енгалычева, С.С. Шипшина, В.В. Нагаева, статьях Ф.С. Сафуанова, Н.К. Харитоновой, Е.Г. Дозорцевой, А.В. Чуманова и других. Анализ этих трудов позволил выявить центральные проблемы, которые встают перед экспертом-психологом и лицами, назначающими экспертизу по делам о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в имеющихся теоретических и прикладных разработках психологии феномена морального вреда не устранены противоречия в экспертном определении нравственных страданий, недостаточно освещены и проработаны психологические критерии и основания принятия экспертных решений, алгоритмы получения данных о психологической составляющей нравственных страданий, позволяющие эксперту проводить всестороннее исследование, делать достоверные аргументированные выводы. Некоторые работы написаны без опоры на положения теории судебной экспертизы. Отсутствует общая методология, ее концептуальный анализ, не сформирован целостный категориальный аппарат, не операционализированы основные понятия, нет единой методики производства СПЭ.

Указанные обстоятельства определили выбор темы исследования, обусловили актуальность и научную новизну работы.

Объектом исследования являются нормы уголовного и уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального права, материалы следственной, судебной и экспертной практики, связанные с назначением и производством судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда.

Предметом исследования служат закономерности формирования и применения системы правовых и судебно-психологических знаний, составляющих теоретическую и методологическую основу судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда в уголовном и гражданском судопроизводстве.

Целью исследования является развитие судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда, разработка ее теоретических и организационно-правовых основ, технологии экспертной диагностики психологических компонентов морального вреда.

Цель определила необходимость решения следующих задач:

1.Раскрытие психологического содержания нравственных страданий, выделение психологических компонентов морального вреда, определение роли СПЭ при разрешении вопросов, связанных с доказательством факта и степени морального вреда.

2.Разработка теоретических аспектов СПЭ по делам о компенсации морального вреда, определение предмета, объекта, основных задач экспертизы. Уточнение пределов компетенции эксперта-психолога, вопросов, решаемых психологами и психиатрами в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

3.Определение места СПЭ по делам о компенсации морального вреда в системе судебной экспертизы.

4.Определение оснований, выделение особенностей назначения СПЭ по делам о компенсации морального вреда.

5.Выделение методологических принципов, разработка методических подходов, формирование комплекса психодиагностических методов для решения типовых экспертных задач.

6.Разработка диагностических признаков и критериев, алгоритма исследования влияния индивидуально-психологических особенностей на глубину и длительность переживаний пострадавшего, степени и характеристик изменений психической деятельности, причинно-следственной связи между этими изменениями и ситуацией причинения вреда.

Эмпирическая основа диссертационного исследования включает:

-результаты обобщения практики судебных решений по делам о компенсации морального вреда (1700 гражданских дел);
-результаты анкетирования и опроса судей и адвокатов Калужской и Калининградской областей по изучаемой проблематике (100 человек);
-результаты изучения наблюдательных производств, заключений и исследований экспертов и специалистов судебно-экспертных учреждений России и Украины по делам о компенсации морального вреда (в количестве 191). Из этих заключений: 88,2% – СПЭ; 9,8% – комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (далее КСППЭ); 1,9% -медико-психологическая экспертиза.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Работа представляет собой комплексное междисциплинарное исследование положений уголовного и гражданского процессов, теории судебной экспертизы и психологических проблем, касающихся назначения, производства и оценки заключений экспертов по делам о компенсации морального вреда. Научная новизна исследования состоит в экспертном определении нравственных страданий, в формировании и обосновании единого подхода к пониманию объекта, предмета СПЭ по делам о компенсации морального вреда; устранении противоречий при определении компетенции эксперта-психолога, разграничении круга вопросов, решаемых психиатром и психологом раздельно и совместно в рамках КСППЭ. Предложены критерии экспертной оценки и алгоритм диагностики психологических компонентов морального вреда. В рамках этого исследования впервые нашла разрешение проблема определения характера причинно-следственной связи между нравственными переживаниями и ситуацией причинения вреда, степени психического вреда.

Результаты исследования в виде методики производства СПЭ служат вкладом в развитие практики судебно-психологической экспертизы. Разработанные научные и практические положения СПЭ данного вида могут представлять собой основу для развития комплексного подхода (совместно с судебными психиатрами, медиками, лингвистами) к решению других вопросов, возникающих в ходе разбирательства по делам о компенсации морального вреда.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Понятие моральный вред имеет психологическую природу. Психологическим содержанием нравственных страданий являются негативные изменения психической деятельности, которые могут быть раскрыты в каждом конкретном случае посредством проведения судебно-психологической экспертизы или комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

2.Экспертиза по делам о компенсации морального вреда в отношении пострадавшего является новым видом судебно-психологической экспертизы, имеет свой предмет, задачи, экспертные понятия, специфический комплекс методов исследования, относится к сложным видам исследования. Предметом судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда являются фактические данные о негативных изменениях психической деятельности пострадавшего, наступивших в результате действий (бездействия) причинителя вреда, определяемые с помощью специальных психологических знаний. Объект – психическая деятельность пострадавшего в юридически значимый период. Экспертиза по делам о компенсации морального вреда занимает межродовое и межвидовое положение в общей системе СПЭ.

3.Негативное влияние индивидуально-психологических особенностей пострадавшего на изменения психической деятельности, причинно- следственная связь между психическим вредом и правонарушением определяются с помощью психологических критериев и признаков. По глубине и длительности изменений психической деятельности выделяются четыре степени психического вреда: легкая, умеренная, тяжкая и особо тяжкая.

4.Разработанный комплекс методов диагностики изменений психической деятельности пострадавшего направлен на изучение особенностей ситуации причинения вреда, индивидуально-психологических характеристик пострадавшего, специфики его психической деятельности в юридически значимый период.

5.Алгоритм экспертного исследования включает последовательность решения трех типовых экспертных задач: установление степени изменения психической деятельности пострадавшего, определение влияния на нее индивидуально-психологических особенностей, обоснование наличия и степени причинно-следственной связи между этими изменениями и юридически значимой ситуацией.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания, примененный к юридическим и психологическим явлениям, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Исследование базируется на междисциплинарном подходе. Оно проводилось на границе психологии и права, особенно таких его отраслей, как теория судебной экспертизы и уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право, регулирующее дела о компенсации морального вреда. В качестве методологических принципов были применены идеи единства сознания и деятельности, активного детерминизма, что позволило анализировать исследуемые проблемы с позиций системного подхода.

В процессе исследования использован комплекс теоретических и эмпирических методов: анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение,сравнение, анализ специальной литературы и документов (материалов уголовных и гражданских дел, заключений СПЭ).

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых в области теории судебной экспертизы: Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, А.И. Винберга, A.M. Зинина, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, Н.Т. Малаховской, Д.Я. Мирского, В.Н. Мохова, Г.Г. Омельнюка, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, И.А. Петрухина, Е.Р. Российской, Т.В. Сахновой, С.Н. Шишкова, А.Р. Шляхова, Е.Н. Холоповой, А.А. Эйсмана и др.
При разработке теоретических основ СПЭ автор опирался на труды отечественных специалистов в области компенсации морального вреда: В.П. Божьева, Т.Б. Будяковой, В.В. Владимировой, СМ. Воробьева, К.И. Голубева, Г.Г. Горшенкова, Е.Н. Гриценко, Д.И. Гущина, В.В. Казанцева, Н.В. Казанцевой, К.В. Капустянского, Н.В. Кривощекова, Н.В. Куркиной, Н.С. Малеина, М.И. Малеиной, И.Л. Марогуловой, Е.А. Михно, СВ. Нарижнего, О.А. Пешковой, М.А. Степанова, Н.В. Стрижковой, А.Т. Табунщикова, A.M. Эрделевского и других.

Поскольку круг решаемых в диссертации задач подразумевает опору не только на правовые положения, но и на теоретические основы психологии, в работе использовались труды учёных в области общей, социальной и юридической психологии, клинической психологии, психиатрии (Б.Г. Ананьев, В.М. Бехтерев, Б.С. Братусь, А.В. Брушлинский, В.А. Васильев, Ф.Е. Василюк, В.К. Вилюнас, Л.С. Выготский, К. Изард, Е.П.Ильин, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, А.Р. Лурия, В.Н. Мясищев, И.П. Павлов, С.Л. Рубинштейн, Г. Селье, Л.Н. Собчик и др.). Их работы о функционировании и особенностях психической деятельности, эмоциях, эмоциональном состоянии, структуре личности, о практических аспектах диагностики легли в основу определения психологического содержания нравственных страданий, разработки критериев экспертной оценки, формирования комплекса психодиагностических методов.

В исследовании использовались теоретические положения, содержащиеся в работах о судебной психологической экспертизе Л.В. Алексеевой, И.А. Горьковой, В.Ф. Енгалычева, Л.П. Конышевой, Д.П. Котова, В.Е. Коноваловой, М.В. Костицкого, М.М. Коченова, И.А. Кудрявцева, В.В. Мельника, В.В. Романова, Ф.С. Сафуанова, О.Д. Ситковской, Т.Н. Секераж, Д.А. Сорокотягиной, И.Н. Сорокотягина, Е.Н. Холоповой, С.С. Шипшина, Г.Г. Шиханцева, А.Л. Южаниновой, В.В. Яровенко и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили положения, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, федеральных законах, уголовном, гражданском, уголовно-процессуальном и гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации, нормативных подзаконных актах по вопросам назначения и производства судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда.

Практическая значимость работы заключается в том, что она дает возможность суду применить индивидуальный подход к пострадавшим, значительно уменьшив тем самым вероятность судебной ошибки при вынесении решения по делам о компенсации морального вреда. Разработанная технология СПЭ позволяет устанавливать фактические данные о степени изменений психической деятельности пострадавшего, то есть представлять суду доказательства степени психического вреда, что приведет к усовершенствованию практики принятия судебных решений с учетом требований закона, принципов разумности и справедливости.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы с целью разработки методических рекомендаций для совершенствования работы экспертов-психологов; для обучения студентов ВУЗов и специалистов в области права, судебной психологии, для повышения квалификации судебно-следственных работников, адвокатов, экспертов, для подготовки экспертов в системе СЭУ Минюста России по специальности 20.1 «исследование психологии и психофизиологии человека», в системе здравоохранения. Кроме того, работа может быть востребована в деятельности следственных работников, ведущих расследование по делам, связанным с причинением потерпевшим морального вреда, судей, рассматривающих дела о компенсации морального вреда; поможет адвокатам защищать права граждан в суде, особенно когда доказательств нравственных страданий потерпевшего или истца в деле не имеется или недостаточно для аргументированного решения.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы в период с 2000 по 2006 года неоднократно использовались при производстве СПЭ в Калужской лаборатории судебной экспертизы Минюста России, Российском федеральном центре судебной экспертизы (РФЦСЭ) при Минюсте России, выносились на обсуждение на российских и международных конференциях, на заседаниях научно-методического совета РФЦСЭ. Отдельные положения исследования основываются на результатах коллективной работы по гранту «Экспертологическое исследование психологических компонентов морального вреда» (2001 год), основным исполнителем которой являлся автор диссертации. Эта работа была осуществлена в рамках регионального конкурса научных проектов при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, результаты оценены и одобрены его экспертным советом. Положения диссертации докладывались на конференции судебных экспертов-психологов (Ростов-на-Дону, 2002), Международной конференции «Восток-Запад: Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом» (Калининград, 2003), конференции по юридической психологии, посвященной памяти М.М. Коченова (Москва, 2005), всероссийском научно-практическом семинаре «Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе» (Ростов-на-Дону, 2006); использовались в выступлениях перед судебно-следственными работниками Калужской области, в процессе рецензирования заключении экспертов-психологов СЭУ Минюста. В процессе исследования было разработано информационное письмо «Судебно-психологическая экспертиза по делам о компенсации морального вреда» для экспертов-психологов СЭУ Минюста России и судебно-следственных работников. Диссертант участвовал в работе по теме НИР «Основные понятия судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда», результатом которой стало методическое письмо.

Предварительная проверка технологии решения экспертных задач была осуществлена диссертантом при производстве экспертиз и исследований. Основные практические предложения и методические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, используются при обучении студентов психологического факультета в Санкт-Петербургском университете и применяются в деятельности экспертов-психологов.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка используемой литературы, приложений. Общий объем диссертации (без списка литературы и приложений) составляет 177 машинописных страниц. Работа включает 9 приложений. Библиографический список состоит из 279 источников.

Содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются предмет, объект, цели и задачи исследования, определяется научная новизна диссертационной работы, изложены данные о внедрении результатов исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические и организационно-правовые основы судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда» посвящена разработке теоретических и организационно-правовых положений диссертационного исследования.

В первом параграфе «Возможности судебной психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда. Основные понятия» освещаются основные правовые и экспертные понятия и категории СПЭ по делам о компенсации морального вреда, обосновываются возможности и необходимость проведения этой экспертизы, анализ потребностей судебно-следственных органов в этом виде исследований.

Проведен обзор теоретических исследований понятий «моральный вред», «нравственные страдания», «психический вред», «неимущественный вред», «нематериальный вред» и пр. По результатам анализа специальной литературы и обобщения судебной практики выделены средства доказывания факта морального вреда. Так, для определения факта и степени физических страданий привлекают специалистов в области медицины или ограничиваются наличием медицинских справок, подтверждающих заболевание у пострадавшего.

Для установления судом наличия нравственных страданий как юридического факта могут понадобиться знания в нескольких научных областях:
юриспруденции, социологии, лингвистики и других – для определения презюмируемого морального вреда (чтобы ответить на вопрос: будет ли испытывать «среднестатистический» человек нравственные страдания от тех или иных действий/бездействия причинителя);
медицине, психологии, психиатрии – для установления данных о составляющих морального вреда пострадавшего с учетом его индивидуальных особенностей и обстоятельств, важных для дела.

Психологическая экспертиза может быть произведена как в отношении причинителя вреда (обвиняемого, ответчика и т.п.), так и в отношении пострадавшего (потерпевшего, истца и т.п.). Задачей экспертной диагностики причинителя вреда является установление его способности адекватно оценить ситуацию, принять правильное решение и реализовать его. Теория и методология СПЭ с подобными задачами уже разработаны и внедрены в практику. Настоящая работа посвящена разработке основ СПЭ в отношении пострадавшего.

Категории дел о компенсации морального вреда, по которым назначается СПЭ, – уголовные, если до окончания судебного следствия потерпевшим предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, и гражданские дела, возникающие по искам, предъявляемым истцами, для разбирательства правонарушений, предусмотренных гражданским кодексом, для установления судом размера компенсации морального вреда. На момент назначения СПЭ вина обвиняемого или правонарушителя, как правило, уже доказана, цель суда – вынести решение о наличии факта морального вреда у потерпевшего или истца, степени его физических и нравственных страданий, а также о размере компенсации.

С целью изучения особенностей практики принятия судебных решений проводилось обобщение содержания 1700 гражданских дел в Калужском районном суде г. Калуги. Отношение судей и адвокатов к проведению СПЭ по делам о компенсации морального вреда исследовалось на основе данных их опроса (опрошено 100 судебно-следственных работников Калужской и Калининградской областей). Данные исследования позволили обнаружить ряд проблем: острая необходимость научных исследований по моральному вреду в силу незначительного количества информации на данную тему в юридической литературе, сложность содержания дел о компенсации морального вреда, большая вероятность субъективизма в принятии судебного решения, недостаточность представляемых истцами доказательств их нравственных страданий. Один из выходов в сложившейся ситуации – производство судебно-психологической экспертизы, в ходе которой можно наиболее точно установить степень и глубину субъективных переживаний пострадавшего, исследуя внутренний, скрытый от посторонних мир человека. Обобщение судебной практики и опрос судей и адвокатов, а также анализ юридической литературы свидетельствуют о необходимости создания технологии СПЭ по делам о компенсации морального вреда.

Разработка основ СПЭ данного вида требует понимания психологической составляющей нравственных страданий (факт и степень физических страданий доказываются с помощью специальных знаний медицины). Из работ юридических психологов следует, что психологический компонент нравственных страданий можно понимать как «психотравму» (А.Л. Южанинова, В.Ф. Енгалычев, С.С. Шипшин, Т.П. Будякова и др.), «переживания» (В.В. Нагаев), отрицательные эмоции (А.Л. Южанинова), «нарушение психологического благополучия» (А.В. Чуманов и др.), негативные эмоции и эмоциональные состояния (например, личностные комплексы по Т.П. Будяковой) и пр. Автор настоящего исследования видит выход в объединении всех вышеперечисленных категорий в понятии негативные изменения психической деятельности. Это определение нравственных страданий обусловлено не столько семантическим истолкованием положений кодекса и постановлений, сколько представлением о том, что нравственные страдания включают в себя все негативные последствия правонарушения, имеющие нематериальную природу (физические травмы и физические заболевания сюда не входят, поскольку имеют материальное выражение). Другими словами, моральный вред состоит из двух компонентов: физические страдания и нематериальный вред (т.е. нравственные страдания). Подход к пониманию нравственных страданий находит отражение в последних работах судебных психологов (Е.Н. Холопова, Ф.С. Сафуанов), которые пишут о психологической составляющей нравственных страданий как об «изменениях психической деятельности», включая в это понятие не только изменения психического состояния как качественной характеристики психической деятельности, но и изменения качества жизни, изменения личности (неболезненные, не выходящие на уровень расстройства), уровня адаптации и др. В основе такого понимания лежит постулат, что для адаптации к этим изменениям человеку необходимо затратить психические ресурсы, которые в другой ситуации он мог потратить на планируемые для себя цели. Такие «субъективные потери» или неблагоприятные приобретения в виде негативных психических состояний, нарушения благополучия в значимых сферах жизнедеятельности, одним словом, негативные изменения психической деятельности, составляют психологический компонент нравственных страданий. Для сокращения предлагается понятие «негативные изменения психической деятельности» называть психическим вредом.

Второй параграф «Предмет, объект и задачи судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда» раскрывает теоретические основы данного вида экспертизы. Объектом СПЭ является психическая деятельность лица, претендующего на компенсацию морального вреда (пострадавшего) в юридически значимый период, включающий ситуацию причинения морального вреда, а также ситуацию, последовавшую после правонарушения, связанную с нравственными и физическими страданиями. Объектом СПЭ также может выступать ситуация социального взаимодействия между причинителем вреда и пострадавшим, между пострадавшим и окружающим его социумом. Объект экспертизы представлен в следующих материализованных источниках информации: материалах дела, медицинской документации, иных документах, подтверждающих факт негативного воздействия на пострадавшего, протоколах экспертного исследования, поведенческих актах, а также продуктах психической деятельности.

Кроме того, источником информации является сам субъект переживаний как носитель особого свойства отражения окружающего мира – психики.

Предметом СПЭ по делам о компенсации морального вреда являются фактические данные об изменениях психической деятельности пострадавшего, наступивших в результате действий (бездействия) причинителя вреда, устанавливаемые на основе специальных психологических знаний.

Задачи указанного выше вида СПЭ – диагностическая и каузальная. Диагностическая задача эксперта включает установление изменений психической деятельности, произошедших из-за действий или бездействия причинителя вреда, нарушившего нематериальные, неимущественные или имущественные права личности, на основе изучения индивидуально-психологических особенностей, психического состояния пострадавшего, ситуации правонарушения и его последствий. Каузальная задача направлена на установление причинной связи (между фактом причинения вреда и изменениями в психической деятельности).

Общей задачей СПЭ по делам о компенсации морального вреда можно считать установление степени выраженности негативных изменений психической деятельности в связи с действиями (бездействием) причинителя. Обязательными частными задачами СПЭ данного вида являются следующие: 1) установление изменений психической деятельности пострадавшего; 2) определение степени выраженности негативных изменений (в том числе определение глубины, интенсивности и длительности этих изменений); 3) выявление влияния индивидуально-психологических особенностей на негативные изменения психической деятельности; 4) прогноз неблагоприятных изменений в психической деятельности подэкспертного; 5) установление причинно-следственной связи между негативными изменениями психической деятельности пострадавшего и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Учитывая вышеназванные предмет и задачи, а также основываясь на обобщении экспертной практики (191 заключений и исследований, произведенных в России и Украине), можно выделить следующие вопросы, которые могут быть разрешены в ходе экспертизы:

1.Имеются ли у подэкспертного негативные изменения психической деятельности в связи с действиями/бездействием причинителя вреда, если имеются, то в чем они выражаются?

2.Какова их степень, глубина, длительность?

3.Каков прогноз негативных изменений психической деятельности?

4.Имеются ли у подэкспертного индивидуально-психологические особенности, которые могли усугубить глубину и длительность субъективного переживания подэкспертным событий, ставших содержанием дела? И если имеются, то какие?

Пределы компетенции эксперта ограничиваются тремя универсальными критериями: юридическим, гносеологическим, этическим. Во-первых, пределы компетенции эксперта-психолога имеют юридические ограничения. Эксперт не вправе давать юридическую квалификацию деяниям участников процесса. Перед психологом-экспертом не могут быть поставлены, а значит, не могут быть разрешены вопросы о наличии факта морального вреда, нравственных страданий. Задача эксперта-психолога более узкая, он устанавливает только одну из составляющих морального вреда – «негативные изменения психической деятельности». Вопрос о размере компенсации морального вреда также не относится к кругу вопросов, исследуемых экспертом. Согласно статье 1101 п.2 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом…», поэтому расчеты компенсации морального вреда экспертным путем неправомерны. Во-вторых, компетенция эксперта ограничена гносеологически, то есть возможностями практической психологии. Если адаптация пострадавшего нарушена под воздействием патологических (болезненных) факторов, то исследование степени изменений психической деятельности, потенциальной способности пострадавшего противостоять стрессогенным воздействиям, изучение причинной связи обнаруженных изменений психики с внешними факторами относится к совместной компетенции психолога и психиатра. В-третьих, необходимо принять во внимание этический критерий, который предполагает, что предметом психологической экспертизы не могут быть обстоятельства социально-нравственной природы, моральная оценка личности.

Учитывая сложность предмета исследования, многообразие задач, СПЭ рассматриваемого вида является экспертизой класса «психологические» (по М.М. Коченову, С.С. Шипшину, Т.Н. Секераж) или класса «судебно-психологическая и патопсихологическая экспертиза» (по Е.Н. Холоповой), имеет межродовую и межвидовую принадлежность. Экспертиза является межродовой, поскольку, во-первых, может назначаться как по уголовным, так и по гражданским, административным делам; во-вторых, типовые задачи эксперта подразумевают исследование и психических свойств, и психических состояний. СПЭ по делам о компенсации морального вреда не является в «чистом виде» СПЭ эмоционального состояния, СПЭ индивидуально-психологических особенностей личности, СПЭ взаимодействия личности и ситуации, а занимает межвидовое положение в принятых классификациях СПЭ, включая элементы перечисленных традиционных видов СПЭ.

Третий параграф «Основания, порядок назначения судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда, оценка заключения» посвящен организационным основам назначения экспертизы. Основание СПЭ по делам о компенсации морального вреда -необходимость специальных знаний в области психологии при решении вопросов, возникающих в процессе доказывания факта причинения морального вреда, особенно в части психологического содержания нравственных страданий, их глубины и интенсивности. При наличии сомнений в психической полноценности участника процесса, претендующего на компенсацию морального вреда, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Основаниями для назначения СПЭ по делам о компенсации морального вреда являются обстоятельства, связанные с такими факторами: 1) негативные изменения в психической деятельности лица, претендующего на компенсацию; 2) Ущерб личностно значимым сферам жизни пострадавшего, причиненный в связи с действиями/бездействием правонарушителя; 3) индивидуально-психологические особенности участника процесса, претендующего на компенсацию.

Поводом Оля назначения экспертизы служат обоснованные сомнения в том, что провозглашаемые участником процесса причины требований компенсации нравственных страданий соответствуют действительности; отсутствие достоверных данных о психологическом компоненте нравственных страданий участника процесса, претендующего на компенсацию морального вреда, когда имеется только его субъективное мнение о степени его переживаний или противоречивые или недостаточные свидетельские показания о нравственных переживаниях пострадавшего.

Фактическим основанием (общеправовым) является признание судом необходимости назначения судебно-психологической экспертизы, инициатива суда или ходатайство сторон, если суд сочтет его обоснованным. Юридическим основанием для назначения экспертизы служит определение (постановление) лица или органа, производящего дознание или следствие, о назначении экспертизы.

В перечень поступающих на СПЭ материалов необходимо включить следующие документы: определение суда; письменное согласие пострадавшего, лица, в отношении кого будет назначена экспертиза; материалы дела и приобщенные к ним материалы как основные материализованные источники информации, содержащие сведения об индивидуально-психологических, физиологических особенностях и психической деятельности пострадавшего, ситуации причинения вреда, ситуации переживания пострадавшим последствий правонарушения. Исходные данные содержатся в показаниях пострадавшего, ответчика, свидетелей, в характеристиках, медицинской документации, справках, видео- и аудиозаписях, имеющих отношение к делу и т.п.

В работе рассмотрены особенности оценки заключения СПЭ по делам о компенсации морального вреда по формальным и содержательным критериям: относимость, допустимость, достоверность, достаточность, доказательственная значимость или сила.

Вторая глава «Технология экспертного исследования по делам о компенсации морального вреда» посвящена методическим и технологическим основам производства СПЭ, составляет практическую часть диссертационного исследования.

В первом параграфе второй главы «Основные методологические принципы экспертизы по делам о компенсации морального вреда» раскрыты принципы, составляющие основу исследования: правовые, общенаучные, частнонаучные (на уровне частной методологии психологической науки). Среди правовых выделены принципы законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, объективности, полноты, всесторонности исследования, правового положения подэкспертного, разумности и справедливости, принцип компенсации всего морального вреда. К общенаучным принципам экспертного исследования относятся принцип научно-практической направленности, планомерности исследования, достоверности и очевидности результатов, наглядности и наблюдаемости хода к результатов исследования, соответствия используемых методов современному уровню развития психологических знаний, их необходимости и достаточности для решения поставленных задач, принцип соблюдения логики в заключении.

На уровне частной методологии психологической науки в основе экспертного исследования психологических компонентов морального вреда лежат принцип объективности, принципы системности, структурно-уровневого анализа, детерминизма, взаимосвязи и взаимодействия, единства сознания и деятельности, развития личности, принцип ретроспективного и перспективного характера исследования и оценки психического состояния и психической деятельности.

Во втором параграфе выделяются критерии экспертной диагностики морального вреда, представляющие собой конкретизацию диагностических признаков. Определены два основных признака влияния индивидуально-психологических особенностей на негативные изменения психической деятельности. Первым обязательным признаком является личностная значимость задетых правонарушением ценностей и смыслов. Вторым основным и самостоятельным признаком является такая собирательная характеристика, как дезадаптивность, низкая стрессоустойчивость, уязвимость пострадавшего. Выделяются следующие дополнительные признаки: 1) неспособность или способность не в полной мере осознавать значение и последствия правонарушения; 2) нарушения физического и психического здоровья; 3) базовые психофизиологические особенности (возрастные, тендерные, темпераментные различия), снижающие стрессоустойчивость в исследуемой ситуации; 4) устойчивые психологические особенности (характер), способствующие дезадаптации в юридически значимой ситуации; 5) изменчивые психологические особенности (социальная направленность, иерархия ценностей, мотивация), претерпевшие трансформацию или ущерб вследствие правонарушения; 6) личностные изменения, произошедшие после правонарушения, которые могут оказать негативное влияние на изменения психической деятельности в будущем.

Причинно-следственная связь между правонарушением и негативными изменениями психической деятельности пострадавшего констатируется при наличии одновременно двух обязательных признаков: 1) факт временной связи изменений психической деятельности пострадавшего и ситуации причинения вреда, включая случаи отсроченной реакции на произошедшее травмирующее событие; 2) личностная значимость для пострадавшего нарушенного права и изменений, логически связанных с причинением морального вреда. Причинно-следственная связь может быть прямой (непосредственной) и косвенной (опосредованной). Прямая причинная связь устанавливается, когда негативные изменения психической деятельности происходят только вследствие причинения вреда. Опосредованная причинная связь определяется в случаях, когда есть факты, свидетельствующие о том, что изменения психической деятельности произошли бы и без причинения вреда, когда правонарушение стало усугубляющим фактором на фоне имеющегося негативного психического состояния.

Определение и прогноз неблагоприятных изменений психической деятельности пострадавшего возможны по результатам исследования динамики психического состояния с момента правонарушения до психологического обследования, а также изучения изменений в различных сферах жизнедеятельности. В ходе экспертизы исследуются: 1) изменения в сферах психической деятельности: в ценностно-потребностно-мотивационной, когнитивной, эмоционально-волевой, деятельностно-практической, межличностно-социальной сферах; 2) специфика психического состояния (делятся на непатологические состояния донозологического уровня (стресс, фрустрация, внутренний конфликт, кризис), пограничные патологические состояния (депрессия, посттравматическое стрессовое расстройство и другие), психические расстройства (с выраженными нарушениями психики); 3) изменения в сферах жизнедеятельности: физическое и психическое здоровье, семья, социальный статус, межличностные отношения, материальное положение. По глубине и длительности изменений психической деятельности предлагается выделять четыре степени психического вреда: легкая, умеренная, тяжкая и особо тяжкая. Легкой степени психического вреда соответствуют кратковременные психические состояния неболезненного уровня, незначительные (неглубокие) изменения психической деятельности (затрагивающие только один уровень реагирования по Б.С. Братусю (личностно-смысловой (мотивационный), индивидуально-исполнительский, психофизиологический) или по Н.Д. Левитову (психический, физиологический, поведенческий, личностный), длительность которых исчисляется несколькими днями. Умеренная (средняя) степень характеризуется наличием непатологического состояния, значительных изменений психической деятельности на не менее двух уровнях реагирования (психический, физиологический, поведенческий, личностный), длительностью переживания или негативных изменений от одного до 6 месяцев. К тяжкой степени психического вреда относятся значительные изменения психического состояния, переходящего в пограничное, длительностью более 6 месяцев, но обратимые, а также такие непатологические состояния, как личностный кризис. К особо тяжким причисляются выраженные психические нарушения, в том числе хронические и необратимые изменения психической деятельности.

В третьем параграфе «Методы исследования психологических компонентов морального вреда» описаны особенности методов СПЭ данного вида: всеобщего метода материалистической диалектики; общих познавательных методов (наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование, исторический метод и др.); частных инструментальных методов. Выбор частнонаучных психологических методов и методик был основан на многолетней экспертной практике и на обобщении 191-го заключения по делам о компенсации морального вреда. Перечень экспериментально-психологических методов включает 1) методы исследования психических функций, познавательных процессов, интеллекта; 2) методы исследования личности (методы исследования темперамента и свойств высшей нервной системы, методы исследования характера, отдельных черт личности, интегративных типов личности); 3) методы исследования самосознания и самооценки; 4) методы исследования ценностей, социальных установок; 5) методы исследования эмоционально-мотивационной сферы; 6) методы исследования саморегуляции; 7) методы исследования функциональных и эмоциональных состояний.

В четвертом параграфе «Алгоритм экспертной диагностики морального вреда» описывается структура исследования (подготовительная, аналитическая, сравнительная стадии, заключительный (оценочный) этапы исследования). В схемах представлена последовательность действий по решению каждой из экспертных задач, выделено содержание промежуточных и окончательных выводов.

В заключении изложены выводы и предложения, отражающие основные положения и результаты диссертационного исследования.

На основе анализа нормативных актов, литературных источников, заключений экспертов-психологов установлено, что понятие моральный вред имеет психологическую природу. Психологическим содержанием нравственных страданий являются негативные изменения психической деятельности. Психологические компоненты морального вреда могут быть раскрыты посредством проведения судебно-психологической экспертизы или комплексной психолого-психиатрической экспертизы. СПЭ по делам о компенсации морального вреда имеет приоритетное значение среди всех видов экспертиз для объективного рассмотрения и разрешения рассматриваемого вида дел, занимает межродовое и межвидовое положение в общей системе СПЭ, относится к категории новых сложных исследований. В работе выделены основания и поводы для назначения СПЭ данного вида, приведен перечень материалов, необходимых эксперту для полного и всестороннего исследования. В диссертации определены объект, предмет, задачи, методологические принципы, специфический комплекс методов исследования. Предложены вопросы, рекомендуемые к вынесению на разрешение экспертизы. Установлен ряд психологических критериев и признаков наличия и степени изменений психической деятельности, причинно-следственной связи между психическим вредом и правонарушением. В частности, достоинством работы является определение признаков степеней психического вреда: легкой, умеренной, тяжкой и особо тяжкой. Алгоритм экспертной диагностики морального вреда отличается сложностью из-за многоплановости решаемых задач: установление степени изменения психической деятельности пострадавшего, определение влияния на нее индивидуально-психологических особенностей, обоснование наличия и степени причинно-следственной связи между этими изменениями и юридически значимой ситуацией.

Таким образом, разработаны теоретические основы психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда в уголовном и гражданском процессах. Рассмотрены процессуальные и организационные вопросы, связанные с назначением и производством экспертизы по делам о компенсации морального вреда. Сконструированы составляющие экспертной технологии диагностики морального вреда: методические основы, принципы, критерии экспертной оценки промежуточных данных, алгоритмы формирования убеждения эксперта, формулирования окончательных выводов и оформления результатов.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

1.Цветкова (Калинина) А.Н. Практика судебных решений по делам о моральном вреде и психологическая экспертиза // Бюллетень Управления Судебного департамента Калужской области, выпуск № 1-2, 2001.-С. 122-126.
2.Цветкова (Калинина) А.Н. Проблема морального вреда в представлении судей и адвокатов // Бюллетень Управления Судебного департамента Калужской области, выпуск № 3- 4, 2001. – С. 100-104.
3.Цветкова (Калинина) А.Н. (в соавт.) Экспертологическое исследование психологических компонентов морального вреда // Труды регионального конкурса научных проектов в области гуманитарных наук, Выпуск 3, Калуга, 2001. – С. 287-298.
4.Цветкова (Калинина) А.Н. (в соавт.) Применение психологических знаний по делам о моральном вреде // Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом. Калининград, 2003. – С. 246-252.
5.Цветкова (Калинина) А.Н. Установление связи действий причинителя вреда и страданий потерпевшего // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы III Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года, Т.8 – СПб: Изд-во Санкт-Петерб. унта, 2003. – С. 229-232.
6.Цветкова (Калинина) А.Н. Вопросы судебно-психологической экспертизы при рассмотрении гражданских дел по защите чести, достоинства и деловой репутации личности // Теория и практика судебной экспертизы и криминалистики: сборник научно-практических материалов, Выпуск 4 – Харьков: «Право», 2004. – С. 535-539.
7.Цветкова (Калинина) А.Н. Особенности производства судебно-психологических экспертиз по факту морального вреда в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы, М., Нижний Новгород, 2004. – С. 228-230.
8.Калинина А.Н. Обобщение практики производства в СЭУ Минюста России судебной психологической экспертизы по фактам морального вреда // Материалы конференции по юридической психологии, посвященной памяти М.М. Коченова. Часть 1, М., МП 11 ГУ, 2005. -С. 42-44.
9.Калинина А.Н. (в соавт.) Особенности применения специальных знаний по делам о компенсации морального вреда // Вестник российской правовой академии, №3, 2006. – С. 55-58.
10.Калинина А.Н. Комплексный характер судебной экспертизы по гражданским делам о компенсации морального вреда // Российское право в Интернет. Электрон, журн. № 2006 (4). [Электронный ресурс] – 0,4 п.л.

[1] Лицо, которое претендует на компенсацию морального вреда (потерпевший, истец, которому причинен моральный вред), автор называет в работе пострадавшим