продолжение реферата

Пределы компетенции эксперта ограничиваются тремя универсальными критериями: юридическим, гносеологическим, этическим. Во-первых, пределы компетенции эксперта-психолога имеют юридические ограничения. Эксперт не вправе давать юридическую квалификацию деяниям участников процесса. Перед психологом-экспертом не могут быть поставлены, а значит, не могут быть разрешены вопросы о наличии факта морального вреда, нравственных страданий. Задача эксперта-психолога более узкая, он устанавливает только одну из составляющих морального вреда – «негативные изменения психической деятельности». Вопрос о размере компенсации морального вреда также не относится к кругу вопросов, исследуемых экспертом. Согласно статье 1101 п.2 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом…», поэтому расчеты компенсации морального вреда экспертным путем неправомерны. Во-вторых, компетенция эксперта ограничена гносеологически, то есть возможностями практической психологии. Если адаптация пострадавшего нарушена под воздействием патологических (болезненных) факторов, то исследование степени изменений психической деятельности, потенциальной способности пострадавшего противостоять стрессогенным воздействиям, изучение причинной связи обнаруженных изменений психики с внешними факторами относится к совместной компетенции психолога и психиатра. В-третьих, необходимо принять во внимание этический критерий, который предполагает, что предметом психологической экспертизы не могут быть обстоятельства социально-нравственной природы, моральная оценка личности.
Учитывая сложность предмета исследования, многообразие задач, СПЭ рассматриваемого вида является экспертизой класса «психологические» (по М.М. Коченову, С.С. Шипшину, Т.Н. Секераж) или класса «судебно-психологическая и патопсихологическая экспертиза» (по Е.Н. Холоповой), имеет межродовую и межвидовую принадлежность. Экспертиза является межродовой, поскольку, во-первых, может назначаться как по уголовным, так и по гражданским, административным делам; во-вторых, типовые задачи эксперта подразумевают исследование и психических свойств, и психических состояний. СПЭ по делам о компенсации морального вреда не является в «чистом виде» СПЭ эмоционального состояния, СПЭ индивидуально-психологических особенностей личности, СПЭ взаимодействия личности и ситуации, а занимает межвидовое положение в принятых классификациях СПЭ, включая элементы перечисленных традиционных видов СПЭ.
Третий параграф «Основания, порядок назначения судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда, оценка заключения» посвящен организационным основам назначения экспертизы. Основание СПЭ по делам о компенсации морального вреда -необходимость специальных знаний в области психологии при решении вопросов, возникающих в процессе доказывания факта причинения морального вреда, особенно в части психологического содержания нравственных страданий, их глубины и интенсивности. При наличии сомнений в психической полноценности участника процесса, претендующего на компенсацию морального вреда, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Основаниями для назначения СПЭ по делам о компенсации морального вреда являются обстоятельства, связанные с такими факторами: 1) негативные изменения в психической деятельности лица, претендующего на компенсацию; 2) Ущерб личностно значимым сферам жизни пострадавшего, причиненный в связи с действиями/бездействием правонарушителя; 3) индивидуально-психологические особенности участника процесса, претендующего на компенсацию.
Поводом Оля назначения экспертизы служат обоснованные сомнения в том, что провозглашаемые участником процесса причины требований компенсации нравственных страданий соответствуют действительности; отсутствие достоверных данных о психологическом компоненте нравственных страданий участника процесса, претендующего на компенсацию морального вреда, когда имеется только его субъективное мнение о степени его переживаний или противоречивые или недостаточные свидетельские показания о нравственных переживаниях пострадавшего.
Фактическим основанием (общеправовым) является признание судом необходимости назначения судебно-психологической экспертизы, инициатива суда или ходатайство сторон, если суд сочтет его обоснованным. Юридическим основанием для назначения экспертизы служит определение (постановление) лица или органа, производящего дознание или следствие, о назначении экспертизы.
В перечень поступающих на СПЭ материалов необходимо включить следующие документы: определение суда; письменное согласие пострадавшего, лица, в отношении кого будет назначена экспертиза; материалы дела и приобщенные к ним материалы как основные материализованные источники информации, содержащие сведения об индивидуально-психологических, физиологических особенностях и психической деятельности пострадавшего, ситуации причинения вреда, ситуации переживания пострадавшим последствий правонарушения. Исходные данные содержатся в показаниях пострадавшего, ответчика, свидетелей, в характеристиках, медицинской документации, справках, видео- и аудиозаписях, имеющих отношение к делу и т.п.
В работе рассмотрены особенности оценки заключения СПЭ по делам о компенсации морального вреда по формальным и содержательным критериям: относимость, допустимость, достоверность, достаточность, доказательственная значимость или сила.
Вторая глава «Технология экспертного исследования по делам о компенсации морального вреда» посвящена методическим и технологическим основам производства СПЭ, составляет практическую часть диссертационного исследования.
В первом параграфе второй главы «Основные методологические принципы экспертизы по делам о компенсации морального вреда» раскрыты принципы, составляющие основу исследования: правовые, общенаучные, частнонаучные (на уровне частной методологии психологической науки). Среди правовых выделены принципы законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, объективности, полноты, всесторонности исследования, правового положения подэкспертного, разумности и справедливости, принцип компенсации всего морального вреда. К общенаучным принципам экспертного исследования относятся принцип научно-практической направленности, планомерности исследования, достоверности и очевидности результатов, наглядности и наблюдаемости хода к результатов исследования, соответствия используемых методов современному уровню развития психологических знаний, их необходимости и достаточности для решения поставленных задач, принцип соблюдения логики в заключении.
На уровне частной методологии психологической науки в основе экспертного исследования психологических компонентов морального вреда лежат принцип объективности, принципы системности, структурно-уровневого анализа, детерминизма, взаимосвязи и взаимодействия, единства сознания и деятельности, развития личности, принцип ретроспективного и перспективного характера исследования и оценки психического состояния и психической деятельности.
Во втором параграфе выделяются критерии экспертной диагностики морального вреда, представляющие собой конкретизацию диагностических признаков. Определены два основных признака влияния индивидуально-психологических особенностей на негативные изменения психической деятельности. Первым обязательным признаком является личностная значимость задетых правонарушением ценностей и смыслов. Вторым основным и самостоятельным признаком является такая собирательная характеристика, как дезадаптивность, низкая стрессоустойчивость, уязвимость пострадавшего. Выделяются следующие дополнительные признаки: 1) неспособность или способность не в полной мере осознавать значение и последствия правонарушения; 2) нарушения физического и психического здоровья; 3) базовые психофизиологические особенности (возрастные, тендерные, темпераментные различия), снижающие стрессоустойчивость в исследуемой ситуации; 4) устойчивые психологические особенности (характер), способствующие дезадаптации в юридически значимой ситуации; 5) изменчивые психологические особенности (социальная направленность, иерархия ценностей, мотивация), претерпевшие трансформацию или ущерб вследствие правонарушения; 6) личностные изменения, произошедшие после правонарушения, которые могут оказать негативное влияние на изменения психической деятельности в будущем.
Причинно-следственная связь между правонарушением и негативными изменениями психической деятельности пострадавшего констатируется при наличии одновременно двух обязательных признаков: 1) факт временной связи изменений психической деятельности пострадавшего и ситуации причинения вреда, включая случаи отсроченной реакции на произошедшее травмирующее событие; 2) личностная значимость для пострадавшего нарушенного права и изменений, логически связанных с причинением морального вреда. Причинно-следственная связь может быть прямой (непосредственной) и косвенной (опосредованной). Прямая причинная связь устанавливается, когда негативные изменения психической деятельности происходят только вследствие причинения вреда. Опосредованная причинная связь определяется в случаях, когда есть факты, свидетельствующие о том, что изменения психической деятельности произошли бы и без причинения вреда, когда правонарушение стало усугубляющим фактором на фоне имеющегося негативного психического состояния.
Определение и прогноз неблагоприятных изменений психической деятельности пострадавшего возможны по результатам исследования динамики психического состояния с момента правонарушения до психологического обследования, а также изучения изменений в различных сферах жизнедеятельности. В ходе экспертизы исследуются: 1) изменения в сферах психической деятельности: в ценностно-потребностно-мотивационной, когнитивной, эмоционально-волевой, деятельностно-практической, межличностно-социальной сферах; 2) специфика психического состояния (делятся на непатологические состояния донозологического уровня (стресс, фрустрация, внутренний конфликт, кризис), пограничные патологические состояния (депрессия, посттравматическое стрессовое расстройство и другие), психические расстройства (с выраженными нарушениями психики); 3) изменения в сферах жизнедеятельности: физическое и психическое здоровье, семья, социальный статус, межличностные отношения, материальное положение. По глубине и длительности изменений психической деятельности предлагается выделять четыре степени психического вреда: легкая, умеренная, тяжкая и особо тяжкая. Легкой степени психического вреда соответствуют кратковременные психические состояния неболезненного уровня, незначительные (неглубокие) изменения психической деятельности (затрагивающие только один уровень реагирования по Б.С. Братусю (личностно-смысловой (мотивационный), индивидуально-исполнительский, психофизиологический) или по Н.Д. Левитову (психический, физиологический, поведенческий, личностный), длительность которых исчисляется несколькими днями. Умеренная (средняя) степень характеризуется наличием непатологического состояния, значительных изменений психической деятельности на не менее двух уровнях реагирования (психический, физиологический, поведенческий, личностный), длительностью переживания или негативных изменений от одного до 6 месяцев. К тяжкой степени психического вреда относятся значительные изменения психического состояния, переходящего в пограничное, длительностью более 6 месяцев, но обратимые, а также такие непатологические состояния, как личностный кризис. К особо тяжким причисляются выраженные психические нарушения, в том числе хронические и необратимые изменения психической деятельности.
В третьем параграфе «Методы исследования психологических компонентов морального вреда» описаны особенности методов СПЭ данного вида: всеобщего метода материалистической диалектики; общих познавательных методов (наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование, исторический метод и др.); частных инструментальных методов. Выбор частнонаучных психологических методов и методик был основан на многолетней экспертной практике и на обобщении 191-го заключения по делам о компенсации морального вреда. Перечень экспериментально-психологических методов включает 1) методы исследования психических функций, познавательных процессов, интеллекта; 2) методы исследования личности (методы исследования темперамента и свойств высшей нервной системы, методы исследования характера, отдельных черт личности, интегративных типов личности); 3) методы исследования самосознания и самооценки; 4) методы исследования ценностей, социальных установок; 5) методы исследования эмоционально-мотивационной сферы; 6) методы исследования саморегуляции; 7) методы исследования функциональных и эмоциональных состояний.
В четвертом параграфе «Алгоритм экспертной диагностики морального вреда» описывается структура исследования (подготовительная, аналитическая, сравнительная стадии, заключительный (оценочный) этапы исследования). В схемах представлена последовательность действий по решению каждой из экспертных задач, выделено содержание промежуточных и окончательных выводов.
В заключении изложены выводы и предложения, отражающие основные положения и результаты диссертационного исследования.
На основе анализа нормативных актов, литературных источников, заключений экспертов-психологов установлено, что понятие моральный вред имеет психологическую природу. Психологическим содержанием нравственных страданий являются негативные изменения психической деятельности. Психологические компоненты морального вреда могут быть раскрыты посредством проведения судебно-психологической экспертизы или комплексной психолого-психиатрической экспертизы. СПЭ по делам о компенсации морального вреда имеет приоритетное значение среди всех видов экспертиз для объективного рассмотрения и разрешения рассматриваемого вида дел, занимает межродовое и межвидовое положение в общей системе СПЭ, относится к категории новых сложных исследований. В работе выделены основания и поводы для назначения СПЭ данного вида, приведен перечень материалов, необходимых эксперту для полного и всестороннего исследования. В диссертации определены объект, предмет, задачи, методологические принципы, специфический комплекс методов исследования. Предложены вопросы, рекомендуемые к вынесению на разрешение экспертизы. Установлен ряд психологических критериев и признаков наличия и степени изменений психической деятельности, причинно-следственной связи между психическим вредом и правонарушением. В частности, достоинством работы является определение признаков степеней психического вреда: легкой, умеренной, тяжкой и особо тяжкой. Алгоритм экспертной диагностики морального вреда отличается сложностью из-за многоплановости решаемых задач: установление степени изменения психической деятельности пострадавшего, определение влияния на нее индивидуально-психологических особенностей, обоснование наличия и степени причинно-следственной связи между этими изменениями и юридически значимой ситуацией.
Таким образом, разработаны теоретические основы психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда в уголовном и гражданском процессах. Рассмотрены процессуальные и организационные вопросы, связанные с назначением и производством экспертизы по делам о компенсации морального вреда. Сконструированы составляющие экспертной технологии диагностики морального вреда: методические основы, принципы, критерии экспертной оценки промежуточных данных, алгоритмы формирования убеждения эксперта, формулирования окончательных выводов и оформления результатов.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

1.Цветкова (Калинина) А.Н. Практика судебных решений по делам о моральном вреде и психологическая экспертиза // Бюллетень Управления Судебного департамента Калужской области, выпуск № 1-2, 2001.-С. 122-126.
2.Цветкова (Калинина) А.Н. Проблема морального вреда в представлении судей и адвокатов // Бюллетень Управления Судебного департамента Калужской области, выпуск № 3- 4, 2001. – С. 100-104.
3.Цветкова (Калинина) А.Н. (в соавт.) Экспертологическое исследование психологических компонентов морального вреда // Труды регионального конкурса научных проектов в области гуманитарных наук, Выпуск 3, Калуга, 2001. – С. 287-298.
4.Цветкова (Калинина) А.Н. (в соавт.) Применение психологических знаний по делам о моральном вреде // Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом. Калининград, 2003. – С. 246-252.
5.Цветкова (Калинина) А.Н. Установление связи действий причинителя вреда и страданий потерпевшего // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы III Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года, Т.8 – СПб: Изд-во Санкт-Петерб. унта, 2003. – С. 229-232.
6.Цветкова (Калинина) А.Н. Вопросы судебно-психологической экспертизы при рассмотрении гражданских дел по защите чести, достоинства и деловой репутации личности // Теория и практика судебной экспертизы и криминалистики: сборник научно-практических материалов, Выпуск 4 – Харьков: «Право», 2004. – С. 535-539.
7.Цветкова (Калинина) А.Н. Особенности производства судебно-психологических экспертиз по факту морального вреда в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы, М., Нижний Новгород, 2004. – С. 228-230.
8.Калинина А.Н. Обобщение практики производства в СЭУ Минюста России судебной психологической экспертизы по фактам морального вреда // Материалы конференции по юридической психологии, посвященной памяти М.М. Коченова. Часть 1, М., МП 11 ГУ, 2005. -С. 42-44.
9.Калинина А.Н. (в соавт.) Особенности применения специальных знаний по делам о компенсации морального вреда // Вестник российской правовой академии, №3, 2006. – С. 55-58.
10.Калинина А.Н. Комплексный характер судебной экспертизы по гражданским делам о компенсации морального вреда // Российское право в Интернет. Электрон, журн. № 2006 (4). [Электронный ресурс] – 0,4 п.л.

[1] Лицо, которое претендует на компенсацию морального вреда (потерпевший, истец, которому причинен моральный вред), автор называет в работе пострадавшим.

0/5 (0 отзывов)
Загрузка ...
Обучение психологов