Вопросы диагностики порока воли в судебной психологической экспертизе (о психологических критериях сделкоспособности)

    В последнее десятилетие тенденция увеличения доли споров о признании недейс­твительными сделок с пороками воли просле­живается как в судебной, так и в экспертной практике [1,4, 6, 10].

В праве обобщающая категория «порок воли», включенная в институт гражданско-правовых сделок и институт брака, занимает довольно весомое место в системе условий действительности правовых актов.

Значимы такие особенности сделки, как:

• законность со­держания;
• способность физических и юриди­ческих лиц, совершающих сделку, к участию в ней;
• соответствие воли и волеизъявления;
• соблюдение формы сделки.

Согласно этому и в зависимости от того, какое из условий нару­шено или какой из элементов сделки оказал­ся неполноценным (порочным), недействи­тельные сделки подразделяются на сделки с пороками содержания; сделки с пороками в субъекте; сделки с пороками воли; сделки с пороками формы.

Предметом нашего рассмотрения яв­ляются обстоятельства, имеющие отношение к субъективной стороне сделки и объеди­ненные понятием «порок воли».

Они прямо указаны в законодательстве, согласно ко­торому субъективная сторона сделки мо­жет быть признана неполноценной, а сделка недействительной, если она совершена:

• 1) гражданином хотя и дееспособным, но нахо­дившимся в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ);
• 2) под вли­янием заблуждения, имеющего существен­ное значение (ст. 178 ГК РФ),
• 3) под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоя­тельств (ст.179 ГК РФ).

Поскольку данные условия связаны с состоянием субъекта, его представлением о сделке, оказываемым воздействием, т.е. пре­допределяются преимущественно психоло­гическими факторами, то существует основа­ние для использования специальных знаний в области психологии, в том числе в форме экспертизы – как судебной психологической экспертизы порока воли, так и комплексной психолого-психиатричес­кой экспертизы порока воли.

Важным представляется раскрытие психологического содержания правово­го понятия в плане судебной экспертизы.

В результате анализа явления и лежащих в его основе закономерностей, условий воз­никновения и их юридической значимости было сформулировано экспертное понятие порока воли [10]. Прежде чем дать его опре­деление, обратимся к тем обстоятельствам, которые имеют юридическое значение при оспаривании сделок на основании статей 177-179 ГК РФ.

Для обозначения ряда таких обстоя­тельств используется еще один термин, тре­бующий экспертной дефиниции, – заблужде­ние. Сам факт заблуждения является юриди­ческим и устанавливается только судом. За­дача эксперта состоит в обнаружении усло­вий, влияющих на правильность восприятия и оценки информации, адекватность отраже­ния внешних и внутренних связей и, в конеч­ном итоге, на правильность представления о существе сделки.

Целесообразным представляется объ­единить в одну категорию два значимых с точки зрения права обстоятельства (условия) – заблуждение (ст. 178 ГК РФ) и обман (ст. 179 ГК РФ), поскольку лицо, вступающее в сделку под влиянием как заблуждения, так и обма­на, имеет неправильное представление о ее существенных элементах, обстоятельствах, значимых для заключения сделки.

Существует мнение, что принятие субъектом решения при обмане вообще не­льзя отнести к категории явлений, обозна­чаемых термином «порок воли», поскольку субъект вводится в заблуждение другой сто­роной умышленно. Однако важным, на наш взгляд, является именно то обстоятельство, что сделка совершена под влиянием обма­на. Обман может относиться как к элементам самой сделки (характеру возникающих прав и обязанностей, количеству и качеству пред­мета сделки, виду и способу оказания услуги и т.д.), так и к обстоятельствам, сопутствую­щим совершению сделки, включая мотивы, влияющие на формирование воли обману­того участника.

   При этом не имеет значения, совершаются обманные действия в активной форме (сообщение ложных сведений) или выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которых может препятствовать совершению сделки). Если не будет доказано, что действия, заключающие­ся в умолчании о таких фактах, имели целью обман другой стороны, то сделка может быть признана недействительной как совершен­ная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Обман присутствует и в случаях, когда ложные сведения об обсто­ятельствах, имеющих значение для соверше­ния сделки, сообщаются третьими лицами с ведома или по просьбе одной из сторон сдел­ки.

Во всех случаях (умышленного и неу­мышленного введения в заблуждение) уста­новлению подлежит факт, что сторона дейс­твовала в состоянии заблуждения. Законода­тель разводит исследуемые обстоятельства (заблуждение и обман) по разным статьям в связи с различными последствиями призна­ния сделки по этим основаниям недействи­тельной. Так, в случае обмана, т.е. установ­ленной преднамеренности действий контра­гента по сделке, реальный ущерб возмещает виновная сторона.

Согласно ст. 178 ГК РФ право возбуж­дения спора о признании сделки недействи­тельной принадлежит только той стороне, которая действовала под влиянием заблуж­дения. Отсутствие иска этой стороны может свидетельствовать о том, что заблуждение не повлияло на ее волю к совершению сделки.

При этом закон исходит из презумпции вины стороны, которая действовала под влиянием заблуждения, и связывает с этим ее допол­нительную ответственность. Так, при совер­шении сделки под влиянием существенного заблуждения сторона, по иску которой сдел­ка признана недействительной, вправе тре­бовать от другой стороны возмещения при­чиненного ей реального ущерба лишь в том случае, если докажет, что заблуждение воз­никло по вине другой стороны. Если же это не доказано, то согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной (т.е. заблуждавшаяся сто­рона), обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуж­давшейся стороны.

Таким образом, у законодателя имелись основания развести заблуждение и обман как условия недействительности сделки по раз­ным статьям – в соответствии с их правовыми последствиями. На этом же основании в одну статью объединены такие разные (если рас­сматривать их психологическое содержание) условия, как обман, насилие, угроза, злона­меренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяже­лых обстоятельств.

В качестве экспертного понятия за­блуждение может быть определено как не­адекватное представление субъекта о цели сделки (результате действий и последствий), возникшее у него вследствие неспособнос­ти правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, или недостаточности, недействительности либо искаженности данных

При совершении сделки под влиянием насилия, угрозы (ст. 179 ГК РФ) субъект ли­шен возможности принимать решение сво­бодно и действует по принуждению. Ограни­чение свободы выбора цели делает непол­ноценным весь процесс принятия решения и его реализации [9]. Угроза имеет смысл, если она реальна и значительна. Установить эти два критерия в частном случае, применитель­но к конкретному лицу, без использования психологических познаний не всегда просто.

Еще сложнее бывает определить, как угроза повлияла на субъекта (насколько ограничила его волю). Следует отметить, что в отличие от насилия, которое всегда противоправно, угрожать можно совершением как проти­воправного, так и правомерного действия (например, взысканием алиментов, предъ­явлением векселей к оплате, подачей иска о возмещении вреда, заявлением о неправо­мерных действиях, разглашением сведений и т.д.). В задачи экспертизы входят: установле­ние особенностей восприятия субъектом на­силия или угрозы (в том числе в случаях, когда они применяются по отношению к его близ­ким); личностной значимости психического воздействия, предполагаемых последствий угрозы; эмоционального состояния, сформи­рованного в результате воздействия, и вли­яния этого состояния на принятие решения; способности субъекта противодействовать принуждению, видеть альтернативы навязы­ваемому способу действия.

Установление этих и иных имеющих значение фактов позво­лит решить вопрос, мог ли субъект сделки в полной мере руководить своими действиями по принятию решения о ее совершении.

Для признания недействительной сдел­ки, совершенной субъектом вследствие сте­чения тяжелых обстоятельств на крайне не­выгодных для себя условиях (ст. 179 ГК РФ), весьма важно наличие обоих факторов, а так­же того условия, что стечение обстоятельств вынудило совершить именно эту, крайне не­выгодную, сделку. Под стечением тяжелых обстоятельств понимается, например, бо­лезнь близкого человека, появление крупных долгов, потеря средств к существованию и т.д. Как видно, для установления и оценки влияния указанных факторов не обойтись без данных об индивидуально-психологических особенностях субъекта, значимости для него исследуемых «тяжелых» обстоятельств и сте­пени «вынужденности» принятия кабальных условий сделки

Во­левой характер действий подразумевает их осознанность, намеренность, соответствие «воле» субъекта (т.е. его желаниям и наме­рениям), адекватный контроль в процессе их осуществления, подчиненность действий ко­нечной цели.

Прямой перенос в юридическую сфе­ру психологического значения понятия воля обнаружил свою неэффективность и нецеле­сообразность. Анализ нормы права, юриди­ческой практики и специальной литературы показал, что по смыслу воля агента сделки является синонимом его желания, намере­ния. Поэтому, чтобы помочь суду в разре­шении спора, экспертным путем может быть установлен психологический критерий поро­ка воли, который в обобщенном виде пред­ставляет собой неспособность дееспособ­ного лица при совершении сделки понимать значение своих действий или руководить ими вследствие особого состояния либо непра­вильного представления о цели деятельнос­ти или под влиянием внешнего воздействия (насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоя­тельств).

Как экспертная категория порок воли характеризуется:

• 1)   снижением (ограничением) возмож­ности осознания совершаемых действий и их последствий, когда представление о цели является неправильным, неадекватным и субъект не способен понимать, в чем состоит существо сделки, либо сама цель избирается неправильно, не отвечает истинным желани­ям лица (интеллектуальный компонент сдел- коспособности;
• 2)   ограничением (или утратой) способ­ности контролировать свои действия, руково­дить ими, т.е. нарушением волевой регуляции поведения, когда субъект вследствие своего состояния не способен руководить своими действиями при совершении сделки либо когда ограничена свобода формирования его воли (желаний, намерений) и поступков под влиянием не внутренних, а внешних причин – физического или психического воздействия (насилия, принуждения, угрозы), стечения тяжелых жизненных обстоятельств (волевой компонент сделкоспособности).

В таблице отражено условное соотно­шение интеллектуального и волевого ком­понентов юридического (психологического) критерия сделкоспособности в зависимости от оснований признания сделки недействи­тельной (вида порока воли).

Табл. 1

Таким образом, под влиянием опре­деленного состояния возможно нарушение деятельности как на стадии формирования желания (выбора цели), когда порочным яв­ляется интеллектуальный компонент сдел- коспособности, так и на стадии достижения цели (волевой компонент). При заблуждении имеет место нарушение деятельности на ста­дии принятия решения (в том числе выбора цели) ввиду неполноценности когнитивного компонента (субъект избирает ложную, не соответствующую его действительным же­ланиям и интересам цель). При этом может оставаться сохранной относительная целесо­образность действий и способность субъекта руководить ими.

Применительно же к юриди­чески значимому деянию неполноценность интеллектуального критерия влечет за собой и неполноценность волевого (согласно уров- невой организации поведения и деятельнос­ти). В условиях внешнего давления происхо­дит нарушение регуляции деятельности на стадии выбора цели ввиду неполноценности волевого компонента (имеют место вынуж­денность действий, навязанность цели, до­минирование мотивов, не связанных прямо с предметом сделки, ее юридическими пос­ледствиями).

Особенности судебной психологичес­кой экспертизы лиц, совершивших граж­данско-правовые сделки с предполагаемым «пороком воли», определяются методичес­кими принципам, выработанными на основе теоретического анализа применения право­вых норм, регулирующих споры о признании сделок недействительными, и общих научно­практических основ психологической и комп­лексной психолого-психиатрической экспер­тизы.

• В качестве объекта экспертизы вы­ступает психическая деятельность субъекта правовых отношений в период формирова­ния у него намерения к совершению сделки, изъявления (декларации) этого намерения и фактического совершения сделки. Иссле­дование направлено также на особенности ситуации спорного правоотношения, охва­тывающей весь период, в процессе которого осуществлялось правоотношение, – с момен­та возникновения у субъекта желания (наме­рения) каким-либо образом изменить свое положение (свои права) вплоть до выражения (реализации) этого намерения (фактического совершения сделки).
• Цель экспертизы данного вида заклю­чается в установлении значимых для решения спорного правоотношения обстоятельств, связанных со способностью субъекта сдел­ки в период, относящийся к ее совершению, свободно и осознанно определять цель и принимать решение по ее достижению, вле­кущему изменение его правоотношений, а также со способностью руководить своими действиями по реализации принятого реше­ния (достижению избранной цели).
• Основаниями для назначения судебной психологической экспертизы данного вида являются обстоятельства, связанные с ха­рактеристиками психической деятельности и поведения субъекта сделки: устойчивыми личностными и возрастными психологичес­кими особенностями; состоянием в период, относящийся к совершению сделки; необыч­ным поведением в период оспаривания своих прав в судебном порядке.
• Поводом для назначения экспертизы служат обоснованные сомнения в возмож­ностях субъекта правильно понимать сущест­венные элементы сделки при ее совершении, осознанно принимать решение и руководить своими действиями при реализации реше­ния. Экспертиза может быть назначена, если перед судом стоит задача установить: 1) со­стояние лица в период совершения сделки; 2) влияние имевшегося состояния на способ­ность понимать значение действий или ру­ководить ими;3) способность лица в период совершения сделки правильно понимать су­щество сделки (адекватность представления о сделке); 4) способность лица в период со­вершения сделки свободно принимать реше­ние об изменении своих прав и обязанностей, а также свободно осуществлять контроль над реализацией решения.

Принцип взаимодействия личности и ситуации диктует необходимость соблюдения нескольких методологических требований. Учитывая состояние здоровья или психофи­зиологическое состояние субъекта сделки, следует принимать во внимание не сам факт наличия, к примеру, какого-либо соматичес­кого заболевания, а то, как это состояние переносится субъектом, какое влияние на него оказывает. При исследовании существа сделки представляются важными не только объективный анализ условий ее соверше­ния, но и субъективная значимость цели для лица, вступающего в правовые отношения, а также индивидуальные особенности воспри­ятия и осознания всех имеющихся условий. Учитывая такое обстоятельство, как психи­ческое давление (угроза, насилие, тяжелые обстоятельства), наиболее важными явля­ются: мишени воздействия (наиболее уязви­мые сферы жизнедеятельности человека, его ценности, отношения и т.д.), индивидуальная значимость воздействия, оценка субъектом возможных последствий своих действий (в случае угрозы), особенности переживания сложившихся жизненных обстоятельств, на­личие и «исправность» защитных механиз­мов, особое психическое состояние (при формировании такового). В случае заблуж­дения или обмана значимым является не­правильное представление субъекта о сдел­ке.

Поскольку речь идет о представлении, то здесь не подлежит сомнению взаимовлияние внутренних и внешних факторов – особеннос­тей перцепции и познавательной деятельнос­ти субъекта в целом, системы его ценностей и отношений (в связи с тем, что представле­ние может деформироваться под влиянием установок, предвзятости и т.п.), взаимоотно­шений с противоположной стороной сделки, влияющих на формирование представления о существе сделки.

Принцип взаимодействия личностных и ситуационных факторов неразрывно связан с ретроспективным характером исследования и оценки психического состояния и психи­ческой деятельности субъекта. Центральным методическим приемом является ретрос­пективный анализ деятельности субъекта в период совершения сделки по материалам дела, включающий анализ следующих обсто­ятельств: 1) ситуации и роли ситуационных факторов в формировании у лица, вступаю­щего в правовые отношения, определенного психического состояния; 2) проявления ин­дивидуально-психологических особеннос­тей, в том числе их роли в формировании эмоционального состояния и представления о существе сделки; 3) данных, свидетельству­ющих о наличии (отсутствии) определенного психического состояния; 4) психофизическо­го состояния в период принятия решения и его реализации (наличие соматических и не­врологических заболеваний, психофизиоло­гическое состояние), влияния этого состоя­ния на способность понимать значение своих действий и руководить ими; 5) деятельности в период, относящийся к совершению сдел­ки (мотивосообразность, целесообразность, целенаправленность, последовательность, адекватность и пр.); 6) отношения лица к со­вершенному правовому акту в последующем.

Помимо соблюдения указанных об­щих принципов должного внимания требует изучение личностных факторов, содержания мотивационных компонентов деятельности и состояния субъекта.

Осознанное поведение характеризу­ется пониманием сущности явлений окружа­ющего мира, их взаимосвязей и причинно­следственной обусловленности, полноценной регуляцией. Результатом осознания является выработка отношения к действительности, которое должно носить целесообразный ха­рактер. В правовом смысле осознанность поведения предполагает наличие определен­ных психических способностей, в частности, адекватно оценивать реальность, определять перспективу собственного поведения и его выгодность для себя, устанавливать степень риска и пр.

Волевое, сознательное действие характеризуется предвосхищением будуще­го результата действия – его цели. В качест­ве основных функций воли выделяют выбор мотивов и целей, регуляцию побуждения к действиям при недостаточной или избыточ­ной их мотивации, организацию психических процессов в адекватную выполняемой чело­веком деятельности систему, мобилизацию физических и психических возможностей в ситуации преодоления препятствий при до­стижении поставленных целей. Волевое по­ведение включает принятие решения и его реализацию. При несовпадении цели волево­го действия и актуальной потребности приня­тие решения часто сопровождается борьбой мотивов (актом выбора).

Структура волевого акта включает такие элементы, как возникно­вение побуждения и постановку цели; борьбу мотивов, проблему выбора; принятие реше­ния; выполнение действия. Волевые действия разделяются на простые: постановка цели, исполнение, – и сложные: осознание цели

• влечение, желание, мотив;
• планирование – выбор пути (способа) и средства;
• исполнение –    связано с преодолением препятствия.

Согласно различным теориям приня­тия решений важным представляется учет ряда психологических особенностей. По те­ории удовлетворенности Г Саймона, сле­дует учитывать закономерности реальной психологической регуляции принятия реше­ния, а не схемы, по которой человек должен действовать [6]. Рациональность стратегий выборов рассматривается не с точки зрения соответствия внешним или количественным критериям оптимальности, а с точки зрения соответствия мысленному плану, который в силу ограниченности ресурсов внимания и мышления всегда будет предполагать упро­щение ситуации, недоучет каких-то деталей. Процесс принятия решения проходит три основные стадии: инициации, процессуаль­ной детерминации и достижения результа­та решения.

По Ю. Козелецкому, этапы де­ятельности по принятию решения включают: субъективное представление о задаче; оцен­ку последствий альтернатив; прогнозирова­ние условий; выбор альтернатив [2], по Д.Н. Узнадзе – подготовительный период (сбор данных); период принятия решения (рече­мыслительный уровень); период исполнения (уровень внешней активности) [11]. Следует иметь в виду, что существует этап подготов­ки выбора и этап его осуществления «здесь и теперь», когда на первый план могут вый­ти совершенно иные основания. Нарушение деятельности может затронуть любой этап.

• Принятие решения детерминируется внут­ренними факторами (диспозициями) – лич­ностными и мотивационными – и субъектив­ными координатами выбора (полезностью альтернатив, ценностью, но не величиной по­лучаемых благ, уровнем притязаний, психо­логической доступностью – соотнесённостью с индивидуальным опытом). Регуляторами решения выступают разумность, полезность, справедливость, альтруистичность. В обыч­ной жизни при принятии решений люди порой руководствуются не очевидными критериями и объективной полезностью, а совершенно противоположными.
• По типу и детерминации выбора решения делятся на рациональные – иррациональные; осмысленные (при нали­чии определенной цели) – необдуманные, в противовес очевидным критериям, решения по принципу «хозяин – барин», «что хочу, то и ворочу»; интеллектуальные (важно актуаль­ное развитие мыслительной деятельности); эмоциональные, когда ориентирами являют­ся эмоциональные предпочтения, критерий личного интереса («выбор сердцем»); волюн­таристские [3].

Сложный вопрос представляет исследование мотива деятельности. Совре­менной наукой не выработано психологичес­ких методов точного и однозначного выявле­ния психологического мотива, но существует возможность установления структуры моти­вационных линий и их иерархии. В отличие от юриспруденции, где мотив всегда является социально-оценочной категорией, в психо­логии содержание мотива, который тоже рас­сматривается как побуждающий к действию фактор, раскрывается через психологичес­кие категории (структура личности, ее пот­ребности, установки). Это дает возможность проецировать данные качества на конкретную ситуацию.

К мотивационным состояниям (по­мимо влечения, желания, интереса, стремле­ния) относятся установки. При изучении пси­хической деятельности субъекта сделки на­ибольший интерес представляют социально­перцептивные установки (обусловливающие стереотипы восприятия социально значимых объектов) и когнитивные, познавательные установки, лежащие в основе формирования предубеждений.

В задачи экспертизы рассматриваемо­го вида входит установление:

• способности дееспособного лица при заключении сделки понимать значение своих действий;
• способности руководить своими действиями;
• состояния, которое могло существен­но повлиять на сознание и психическую де­ятельность субъекта сделки;
• влияния состояния на полноценность волеизъявления в период, относящийся к со­вершению сделки; адекватности (правиль­ности) представления субъекта о цели своей деятельности;
• психологических факторов, дефор­мирующих представление о цели и последс­твиях ее достижения; личностной значимос­ти для субъекта обстоятельств, при которых была заключена сделка (в том числе индиви­дуальной значимости насилия, угрозы и их последствий, жизненных обстоятельств);
• способности субъекта противодейс­твовать психическому давлению (принужде­нию), способности видеть альтернативы на­вязываемому способу действия.

С учетом предмета, объекта и задач эк­спертизы, а также юридической значимости ответов на них к вынесению на разрешение экспертизы порока воли рекомендуются сле­дующие вопросы:

Секераж Татьяна Николаевна,

заведующая лабораторией судебной психологической экспертизы РФЦСЭ при Минюсте России, кандидат юридических наук

Литература:

• 1.   Дмитриева Т.Б., Харитонова Н.К., Им- мерман К.Л., Королева Е.В. Судебно-психи­атрическая экспертиза в гражданском про­цессе. – СПб., 2003. – С. 206.
• 2.  Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. – М.: Прогресс, 1979.
• 3.  Корнилова Т.В. Психология риска и при­нятия решений. – М., 2003.
• 4.   Леонтьев А.Н. Психология воли // Вест­ник МГУ. Сер.14. Психология. – 1993. – № 2. – С. 3-14.
• 5.   Малкин Д.А. Экспертная оценка психи­ческого состояния лиц, совершивших сделки (в рамках комплексной судебной психолого­психиатрической экспертизы): Автореф. дис. … канд. мед. наук. – М., 2004.
• 6.   Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // Альманах THESIS. Мир человека. – 1993. – № 5. – С. 16-37.
• 7.   Сафуанов Ф.С. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе // Медицинская и су­дебная психология. Курс лекций: Учебное по­собие / Под ред.Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафу- анова. – М., 2005. – С. 577-581.
• 8.   Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998.
• 9.  Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. – М., 1998. – С. 307-308.
• 10.  Секераж Т.Н. Теоретические и методи­ческие основы диагностики «порока воли» в судебной психологической экспертизе: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 58-61.
• 11.   Узнадзе Д.Н. Психологические иссле­дования. – М.: Наука, 1966.

Читайте далее:

О развитии судебной психологической экспертизы в россии и перспективах межведомственного взаимодействия

Проект Федерального закона N 306504-6 О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации

Основы судебной психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда

ПРЕДМЕТ И ВИДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

законопроект-породолжение Глава 3. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Специфика и порядок назначения судебно-психологической экспертизы