МЕДИАЦИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Понятие медиации для нашей страны является относительно новым. Необходимость в привнесении этой процедуры на российскую почву возникла недавно в связи с загруженностью судов и тенденцией к развитию судебной системы в русле международных принципов. Россия, вступив в Совет Европы, приняла на себя целый ряд обязательств, в том числе по облегчению доступа к правосудию. В добавлениях к Рекомендации N R(81)7, принятой Комитетом министров Совета Европы 14 мая 1981 г., сказано: “Государствам-членам следует применять все нормативные меры, чтобы… упростить, ускорить, удешевить судебное разбирательство по гражданским, торговым, административным, социальным или налоговым делам”. И далее говорится: “Следует применять меры по облегчению или упрощению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства”. Закон о медиации имел достаточно долгий период подготовки, различные варианты проектов, но в итоге был принят в июле 2010 г. и вступил в силу с 1 января 2011 г. <1>. Попробуем разобраться, как возникла медиация, в какой момент она появилась в России, в чем недоработки и дискуссионные стороны нового Закона, а также как эта процедура развита за рубежом и какие перспективы ожидают ее в дальнейшем.
Медиация как посредничество появилась в мире задолго до нашей эры. В Древней Греции существовала практика использования посредников, римское право начиная с Кодекса Юстиниана признавало посредничество. В некоторых традиционных культурах к фигуре посредника относились с особым уважением и почитали наряду с жрецами или вождями племени. Люди часто искали помощи посредника при разрешении конфликтов. Такие примеры часто встречаются в исторических памятниках литературы, в народном творчестве. Однако тысячелетия назад медиация происходила не так, как сейчас. Время шлифовало ее, исправив определенные моменты в сторону наибольшей эффективности. Тысячи лет назад медиатор приглашал обе стороны и рассматривал точки зрения сторон, часто уже имея свое мнение и высказывая его. При этом на процедуре присутствовали и другие люди. Сегодня медиаторы знают, что гораздо лучше сохранять конфиденциальность переговоров и приглашать на них стороны вместе с юристами, однако после обмена мнениями общаться с каждой отдельно, не указывая на свое собственное мнение в процессе переговоров.
В современных формах медиация изначально получила свое развитие в Соединенных Штатах Америки, в Великобритании, Австрии примерно с середины XX в. Затем она стала широко применяться и в других странах Европы. Первые попытки применения медиации, как правило, касались разрешения споров в сфере семейных отношений. Впоследствии медиация получила признание при разрешении широкого спектра конфликтов и споров, начиная от конфликтов в местных сообществах и заканчивая сложными многосторонними конфликтами в коммерческой и публичной сфере. Сегодня медиацию как современный способ разрешения споров используют во многих странах мира.
Неправильно было бы говорить о том, что Россия запоздала с внедрением нового института. Наша история и современность показывают, что мы всегда идем своим путем, не похожим на другие. Семьдесят лет советского строя затормозили развитие рыночных отношений, а также и сопутствующих рынку явлений. Поэтому о таком понятии, как медиация, мы начинаем задумываться только сейчас, когда сформировались достаточные предпосылки для ее развития.
Откуда появилась необходимость возникновения процедуры, альтернативной суду? Она назрела в связи с тем, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды очень загружены. Нагрузка на судей в арбитражных судах в целом по системе – 52 дела на одного судью в год <2>. Производство длится долго, дело рассматривается в спешке, поскольку судья в районном суде проводит более десяти заседаний в день. Однако это далеко не единственная причина. Доходя до победного конца, выигравшая сторона осознает, что принятое решение ее не устраивает. Что же говорить о проигравшей, которая к тому же несет, как правило, немалые судебные расходы. Исходом дела никто не доволен, отношения разорваны. Отдельная проблема с исполнением решения. Более того, спор бывших партнеров по бизнесу отражается на доходности компании, настроениях клиентов, спор супругов приводит к разговорам соседей и отражается на ребенке в школе. Кроме того, растет количество мировых соглашений: как показывает статистика, подведенная ВАС РФ, в 2005 г. таких дел было 1,7% по отношению к общему количеству рассмотренных дел, в 2006 г. – 2,1%, в 2007 г. – 2,5%, в 2008 г. – 2,7%, в 2009 г. – 3,5%, в 2010 г. – 3,3% <3>. И наконец, стоит добавить, что уровень доверия к судебной системе в России не очень высок в связи с ее непрозрачностью, формализмом судей. Все это приводит к тому, что суд – вынужденная мера, которая, увы, часто доставляет проблемы его участникам. На этом фоне медиация предстает процедурой, которая имеет свои достоинства: она сохраняет ваши конфликты в тайне, не требует больших расходов, помогает сторонам достигнуть примирения, удовлетворив интересы обеих сторон, и длится недолгое время. Медиатор не посягает на право стороны раскрывать или не раскрывать информацию. Он помогает спорящим сторонам сдвинуться от антагонизма к переговорам, а от переговоров – к решению.
Хотелось бы остановиться на отдельных наиболее важных и спорных моментах, которые характеризуют медиацию в России. Согласно Закону процедура медиации представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Иными словами, это альтернативная суду процедура разрешения споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной стороны, не заинтересованной в конфликте, которая помогает выработать соглашение.
Процедура медиации может быть применена как до обращения в суд или третейский суд, так и после такого обращения. Используются три вида соглашений: соглашение о применении медиации, о проведении медиации и медиативное соглашение. Особенно важно подчеркнуть, что судебный процесс может быть отложен на время проведения медиации, а затем суд может утвердить соглашение, выработанное в ходе медиации, в качестве мирового соглашения.
Медиатор не является арбитром, представителем какой-либо стороны спора или посредником между сторонами, не обладает правом принимать решение по спору. Он способствует урегулированию конфликта, помогает сторонам в ходе дискуссии выявить их истинные интересы и потребности, найти решение, удовлетворяющее всех участников. Медиатор не должен демонстрировать слабость позиции одной стороны в присутствии другой. По сути, он выполняет следующую работу: организует процесс переговоров, выслушивает мнения сторон, рассматривает аргументы, исследует перспективы решений, стараясь привести стороны к компромиссу. Это обычно происходит следующим образом: стороны встречаются с медиатором, излагают свои позиции и мнения по проблеме. Медиатор, предварительно ознакомившись с представленными документами по теме вопроса, уточняет моменты, выясняет, правильно ли расставлены акценты в позициях сторон, рассматривает острые моменты с разных точек зрения, но не высказывает своего решения. Затем, проанализировав полученную информацию, собрав все детали, встречается с каждой стороной отдельно, уточняет, чего именно хочет сторона, помогает ей увидеть пути разрешения спора, затем доносит информацию до другой стороны, проделывая такую же процедуру, сообщая стороне то, на что дала согласие другая. Постепенно стороны двигаются к решению, почти никогда не встречаясь, пока не приходит время подписывать соглашение. Медиативное соглашение является результатом процедуры и является обязывающим для сторон, представляя собой гражданско-правовую сделку.
Итак, медиация организуется по добровольному решению обеих сторон третьей, независимой стороной. Возраст непрофессионального медиатора должен быть не менее восемнадцати лет. Отсутствие судимости, обладание полной дееспособностью – минимум требований. Чтобы стать профессиональным медиатором, необходимо пройти курсы по подготовке, быть в возрасте не менее 25 лет, иметь высшее профессиональное образование. Можно заниматься параллельно и иной деятельностью, кроме случаев, указанных в ст. 15 Закона. С такими требованиями трудно согласиться. Для медиатора скорее важен практический опыт и образование, а не возраст. Понятно, что законодатель имел в виду сформировавшийся к двадцати пяти годам житейский опыт, аналогично тому требованию, которое установлено для судей. Но Закон о статусе судей также требует и опыт работы по юридической специальности не менее пяти лет и еще ряд требований <4>.
По Закону медиация предполагает решение семейных, трудовых, гражданско-правовых, экономических и связанных с предпринимательской деятельностью споров. Таким образом, в Законе фактически речь идет о правовой медиации как таковой, а не о медиации в широком смысле слова. При этом Закон не предполагает требования к профессиональному медиатору о юридическом образовании, вероятно, исходя из того, что в процессе медиации стороны могут использовать помощь юристов. Медиатор призван помочь сторонам найти соглашение в рамках действующего законодательства. Исходя из тех целей, которые поставлены перед медиатором, невольно задумываешься о том, насколько компетентен в вопросах медиации человек, который по Закону может не обладать ни юридическим, ни психологическим образованием, пусть даже окончивший курсы. Для этого необходимо глубокое представление о праве, сформировавшееся правосознание, опыт в юридической профессии, знание психологических аспектов поведения и психики людей. Сторонники существующего Закона утверждают, что стороны вправе пригласить с собой юристов, которые и выработают соглашение. Но зачем сторона должна платить и юристу, и медиатору? Как медиатор без основополагающих знаний права сможет распознать крючкотворство юристов в правовом споре? И даже самый высококвалифицированный юрист, не имеющий знаний психологии человека, не сможет дирижировать спором так, как это вдохновлено законом. Более того, иногда для разрешения гражданских споров и споров, связанных с предпринимательской деятельностью, нужно глубокое понимание экономических процессов. Вытекает вывод, что профессиональным медиатором должен стать лишь человек, имеющий специальное, комплексное, длительное образование. Кажется необходимым введение специальной двухгодичной магистерской программы в вузах, которая предоставила бы возможность получить различные знания и навыки, необходимые медиатору. Обычно она предполагает и теоретический, и практический блок заданий, что очень важно. То есть специалист или бакалавр, за годы обучения приобретающий системное профессиональное мышление, проходит подготовку в магистратуре, где получает углубленные, специальные знания и навыки по подготовке и проведению медиации. Медиатор не обязан быть юристом: специалисты из различных областей могут найти в медиации свою нишу, но владеть психологическими приемами и базовыми знаниями права он должен. Такая система подготовки профессиональных медиаторов кажется наиболее эффективной.
Медиативное соглашение представляет собой сделку, и последствия ее нарушения регулируются общими положениями Гражданского кодекса. Медиация строится на принципах добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора. В пояснительной записке к законопроекту сказано о том, что в России требуется регламентация гарантий безопасности и независимости медиатора, но в Законе об этом больше нет ни слова. Правда, в ст. 56 АПК РФ и ст. 69 ГПК РФ оговаривается, что медиаторы являются независимыми лицами и не могут быть допрошены в качестве свидетелей о тех обстоятельствах, которые им стали известны при исполнении своих обязанностей. Но в Законе о медиации нет специальной статьи о тайне медиатора, гарантий конфиденциальности. В таком случае норма является очень слабой.
К вопросу об организациях, которые вправе проводить процедуру медиации: ситуация кажется абсолютно не конкретной. Согласно Закону к организациям, оказывающим услуги по медиации, не предъявляется никаких требований. Они могут входить в саморегулируемые организации медиаторов, но могут и не входить, вправе заниматься любой другой деятельностью. Иными словами, контора любого вида может повесить вывеску “Услуги по медиации”. Это неверный подход. Наиболее разумным кажется создание специализированных фирм, входящих в саморегулируемые организации медиаторов, которым было бы разрешено заниматься не любой деятельностью, а по аналогии с аудиторскими лишь сопутствующей (оказанием юридической помощи, проведением научно-исследовательских работ и т.д.) <5>. Вообще, Закон об аудиторской деятельности вполне мог бы послужить прообразом Закона о медиации. Он точно определяет профессиональные требования (получение квалификационного аттестата, опыт работы), независимость аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, аудиторскую тайну, контроль качества работы, права и обязанности аудиторов и аудиторских организаций, аудируемого лица и лица, заключившего договор об оказании аудиторских услуг, статус саморегулируемой организации аудиторов и другое. Закон, очень грамотно написанный и соответствующий современным тенденциям развития права.
Другой вопрос касается добровольности проведения процедуры медиации. На данный момент она проводится по инициативе сторон, не являясь обязательной по каким-либо делам. Конечно, это значительно помогло бы разгрузить суды, в частности по делам о защите прав потребителей. Для института относительно нового обязательность проведения вызывает множество вопросов. Поскольку медиация является платной, не станет ли она дополнительной нагрузкой на граждан с невысоким уровнем дохода? Не будет ли она очередной инстанцией по вытрясанию денег? С другой стороны, если бы эти вопросы можно было решить в Законе и сделать процедуру обязательной по отдельным категориям дел, медиация получила бы широкое применение, развитие и значительно облегчила бы работу судов. Но все это при условии, что требования к медиаторам будут жестче, чем сейчас.
Например, согласно Закону Казахстана медиация является обязательной по делам о защите прав потребителей, в семейных и трудовых спорах, ювенальной юстиции. Закон также является новым, подписан Президентом в январе 2011 г., и его эффективность сейчас трудно оценить. Но система заработала, и в КоАП также внесены изменения, установлена ответственность за разглашение участниками медиации сведений, ставших им известными в ходе процедуры.
В Нидерландах посредством медиации решаются не только коммерческие, но и споры юридических лиц с налоговыми органами.
В Соединенных Штатах медиация зародилась во второй половине XX в. В 1972 г. возникла первая профессиональная организация медиаторов. Сегодня действует множество таких организаций, существуют специальные программы подготовки медиаторов в университетах. Сейчас наметилась тенденция, которая не сводит медиацию только к разрешению возникших конфликтов. Она становится преобразовательной, способствующей эффективному установлению взаимоотношений. Первоочередными целями медиатора становятся распознавание не противоречащих закону интересов и потребностей каждой из сторон, призвание их к наиболее эффективным в этих рамках действиям. Часто благодаря такому способствованию со стороны медиатора стороны способны самостоятельно прийти к наиболее эффективному взаимодействию и решению, не доводя дело до конфликта. Медиатор как бы очерчивает круг их возможных действий, но не подталкивает к определенному компромиссному решению, как это происходило ранее <6>.
Статистика развитых стран показывает, что от 83% до 85% всех медиаций успешны. Более того, от 5% до 10% участников приходят к результату – к полному или к частичному соглашению в течение короткого времени после такой процедуры <7>. Даже если соглашение не достигнуто, вовлечение в медиацию повышает понимание и удовлетворение сторон-участниц, оказывая положительное влияние на восприятие друг друга.
На практике процедура медиации в России стала применяться до принятия нового Закона, он лишь легально оформил сложившиеся отношения. Адвокатские образования и юридические фирмы уже оказывали такие услуги, особо не афишируя их. Важно сделать медиацию понятной и значимой процедурой для общества в целом, а не еще одним способом зарабатывания денег на чужих проблемах. Для это нужна определенная разъяснительная работа в обществе, потому что в этом заинтересовано как государство, так и его граждане. Люди должны четко осознавать, что медиация – действительно эффективный и удобный способ разрешения споров. Но для этого процедура должна себя зарекомендовать. Именно поэтому встает вопрос о том, насколько грамотны и профессиональны будут медиаторы.
В Екатеринбурге в Центре примирительных процедур при Уральской юридической академии уже несколько лет обучают медиаторов. В 2010 г. специализированные курсы подготовки медиаторов “Медиация в юридической деятельности” завершили 77 человек, что в 5 раз превышает показатели 2009 г. Обучение медиации прошли нотариусы, помощники нотариусов, адвокаты, корпоративные и частнопрактикующие юристы, работники аппаратов судов, преподаватели юридических вузов, сотрудники органов государственной власти, арбитражные управляющие, психологи, экономисты <8>. В Москве курсы подготовки медиаторов проводит, к примеру, Российско-американская группа подготовки медиаторов, они состоят из 80 часов, которые, как утверждают организаторы, позволяют профессионально подготовить и провести переговоры, свободно и грамотно использовать технологические приемы управления коммуникацией, создать рабочий психологический климат, способствовать поиску решения проблемы. Цена таких курсов составляет 85 тыс. рублей <9>. Центр медиации и права за свои лекции и семинары в объеме 120 часов предлагает заплатить 144 тысячи <10>.
14 февраля 2011 г. Приказом Минобрнауки N 187 была утверждена Программа подготовки медиаторов, которая предусматривает 576 академических часов и включает в себя три образовательные программы повышения квалификации: “Медиация. Базовый курс”, “Медиация. Особенности применения медиации”, “Медиация. Курс подготовки тренеров медиаторов”. Освоение Программы должно быть завершено в течение пяти лет с момента успешного завершения обучения по образовательной Программе “Медиация. Базовый курс”. Учебный процесс организован в виде модулей. Базовый курс нужен для работы медиатором на профессиональном уровне и становится своего рода допуском к последующим курсам. Второй курс предусматривает углубленное изучение специфики медиации в различных сферах: семейные, трудовые, коммерческие споры, медиация при суде и так далее. По окончании этого курса выпускник получает специальность медиатора широкого профиля. По вышеназванным расценкам, полная программа подготовки в 576 часов должна примерно стоить более 600 тысяч рублей: граждане вынуждены дорого заплатить за сертификат.
Медиация в России призвана вывести страну на новый уровень в разрешении споров, бороться с правовым нигилизмом и развивать правосознание граждан. Закон о медиации сможет разгрузить суды, позволив им сосредоточиться на действительно сложных делах, где спорящими сторонами нередко сожжены все мосты. Медиация, по сути, несет антикоррупционную направленность – это процесс, который контролируют сами стороны, здесь неуместно говорить о коррупции. Если стороны заподозрили нарушение принципов нейтральности и беспристрастности либо у них есть какие-то другие причины усомниться в профессионализме медиатора, то их право в любой момент отказаться от участия в процедуре. Для медиатора это потеря доверия как сторон, так и профессионального сообщества <11>.
На сегодня медиацию – процедуру досудебного урегулирования споров – применяют свыше 30 наиболее передовых стран мира. Это государства, где понимают, что взаимоотношения между людьми гораздо важнее, чем деньги. Поэтому считаю, что за медиацией – будущее. И если в России не будет искажено понимание этого процесса, будет качественное обучение, то медиация займет заслуженное место в системе разрешения споров в нашей стране.
Таким образом, в процедуре российской медиации мне видятся следующие проблемы: отсутствие в Законе требования надлежащего образования медиаторов, дорогое и короткое обучение на курсах, отсутствие необходимых требований к организациям, оказывающим услуги по медиации, спорность вопроса о добровольности медиации по всем категориям дел, непроработанность системы гарантий независимости медиаторов, недостаточная разъяснительная работа среди населения.
Медиация является очень хрупким институтом, и только решив эти проблемы, мы сможем добиться эффективного внедрения ее на российскую почву и извлечения всех ее достоинств.