ПРОВЕРКА ПРАВДИВОСТИ ПОКАЗАНИЙ НА ПОЛИГРАФЕ

В "Российском юридическом журнале" за 2010 г. N 5 мной была обоснована необходимость предусмотреть в гл. 26 УПК РФ новое комплексное следственное действие – проверку показаний на полиграфе – и дана предполагаемая регламентация его производства. Осознавая спорность авторской трактовки проверки показаний на полиграфе, все же считаю возможным продолжить рассмотрение этой темы. (Семенцов В.А. Новое следственное действие – проверка показаний на полиграфе // Рос. юрид. журн. 2010. N 5. С. 132 – 138.)
Прежде всего нужно выяснить, в каких ситуациях расследования уголовного дела может возникать необходимость проверки правдивости показаний об обстоятельствах, существенных для расследования. Обращение к ст. 87 УПК РФ убеждает, что проверке подвергаются любые сведения, претендующие на значение уголовно-процессуального доказательства, поскольку проверка один из обязательных элементов процесса доказывания. При проверке доказательств исследуются их качественные свойства путем сопоставления с другими доказательствами и получения новых.
С учетом названного требования закона подлежат проверке и показания, полученные от свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, посредством сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и оценки с точки зрения их достоверности, т.е. соответствия действительности. Причем проверяются показания, которые получены как при допросе, так и при производстве очной ставки, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте. Думается, не случайно в гл. 26 УПК РФ предусматривается порядок проведения не только допроса, но и очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, в основе объединения которых в самостоятельную группу следственных действий лежит метод расспроса как наиболее распространенный способ получения вербальной информации.
Как известно, очная ставка – это одновременный допрос двух лиц для устранения существенных противоречий в их показаниях, данных ранее об одних и тех же обстоятельствах уголовного дела (ст. 192 УПК РФ). Процедура предъявления для опознания и проверки показаний на месте также содержит элементы допроса. В частности, согласно ч. 7 и 9 ст. 193 УПК РФ опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал предъявляемое лицо или предмет, а в протоколе указываются результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Об элементах допроса свидетельствуют предписания ч. 2 ст. 194 УПК РФ, где отмечается, что при проверке показаний воспроизводятся на месте обстановка и обстоятельства исследуемого события путем свободного рассказа и демонстрации действий. Как и при допросе, в случае предъявления для опознания либо проверки показаний на месте наводящие вопросы недопустимы.
В связи с этим новое следственное действие проверка показаний на полиграфе должно быть допустимо по результатам не только допроса, но и очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте в целях выявления ложности данных при их производстве показаний.
Требует обсуждения методически обусловленная, как утверждают специалисты, невозможность принудительного обследования на полиграфе. Именно поэтому ранее я предлагал проводить проверку показаний на полиграфе при наличии письменного согласия допрошенного лица.
На практике применяются различные тактические приемы для получения согласия лица подвергнуться процедуре обследования на полиграфе: от использования фактора неожиданности до демонстрации дистанцирования специалиста-полиграфолога от оперативных и следственных работников либо, напротив, разъяснения обследуемому лицу, что отказ от тестирования повлечет долгие "беседы" с теми же оперативными работниками, у которых будет уже больше оснований сомневаться в его непричастности к преступлению. Следует также учитывать, что даже при согласии на обследование с применением полиграфа этим лицом могут быть приняты меры по противодействию исследованию для искажения картины психофизиологического реагирования на предъявленные стимулы.
Вместе с тем придание проверке показаний на полиграфе процессуального режима следственного действия (если, конечно, такое решение будет принято законодателем) позволяет утверждать, что в этом случае обязательное получение согласия лица уже не требуется. Обусловлено это общим требованием, предъявляемым к следственным действиям, – обеспеченностью их государственным принуждением, что служит повышению эффективности производства, создает благоприятные условия для наиболее полного, всестороннего и объективного осуществления уголовного преследования. Принудительный характер свойствен всем следственным действиям, но в разной степени. Это не всегда очевидно, особенно когда в законе отсутствуют прямые указания на последствия для участников следственных действий отказа от выполнения своих обязанностей. Каждое следственное действие обеспечено силой принуждения, применение которого влечет для личности негативные правовые последствия в виде лишения ее конституционных прав и свобод либо стеснения в них.
Подтверждение этому находим в решении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2004 г., где отмечается, что возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого не зависит от того, согласен он на это или нет, при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств.
Конечно, в соответствии с принципом презумпции невиновности подозреваемый и обвиняемый, в отличие от свидетеля и потерпевшего, вправе отказаться от дачи показаний, поскольку не обязаны доказывать свою невиновность. Вместе с тем с учетом публичного (обязательного) характера уголовного судопроизводства в случае согласия дать показания подозреваемый и обвиняемый предупреждаются, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, когда они даны в отсутствие защитника и не подтверждены в суде (п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). При этом очевидно, что использованию показаний подозреваемого или обвиняемого в качестве доказательств предшествует их проверка.
Признавая, что любое следственное действие опирается на принуждение, которое служит гарантией выполнения обязанностей его участниками, считаю, что решение следователя о проверке показаний на полиграфе должно быть обязательным для лица, которому оно адресовано. В связи с этим возникает необходимость разработки криминалистикой соответствующих методики и тактики проведения принудительной проверки показаний на полиграфе.
Принудительный характер проверки показаний на полиграфе позволяет утверждать, что юридическим основанием ее проведения служит решение следователя, но не в форме требования, принятого в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ и обращенного исключительно к специалисту-полиграфологу, а в форме постановления. Постановление о производстве проверки показаний на полиграфе должно отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности, быть обязательным для исполнения как специалистом-полиграфологом, так и лицом, показания которого проверяются, а также иными его возможными участниками (например, переводчиком, защитником). В постановлении формулируются цель проведения следственного действия – проверка на полиграфе правдивости ранее данных показаний и вопросы, поставленные перед специалистом.
Поскольку специалист-полиграфолог является обязательным участником указанного следственного действия, то он должен отвечать двум условиям, закрепленным в ст. 168 УПК РФ: обладать специальными познаниями (в нашем случае это знания, умения и навыки полиграфолога, прошедшего специальную подготовку) и не быть заинтересованным в исходе дела. Поэтому перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему. Специалисту разъясняются его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ. Разъяснение следователем прав, обязанностей и ответственности, а также порядка производства проверки показаний на полиграфе осуществляется и в отношении иных участников следственного действия в соответствии с правилами, указанными в ст. 164 УПК РФ, о чем составляется протокол.
По моему мнению, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый как заинтересованные лица должны обладать, в отличие от других участников следственного действия, дополнительной совокупностью прав, частично совпадающих с правами при назначении и производстве судебной экспертизы:
1) знакомиться с постановлением о производстве проверки показаний на полиграфе;
2) заявлять отвод специалисту;
3) ходатайствовать о внесении в постановление о проверке показаний на полиграфе дополнительных вопросов специалисту;
4) знакомиться не только с заключением специалиста, но и с протоколом его допроса, произведенного для разъяснения мнения по вопросам, входящим в профессиональную компетенцию.
Во исполнение решения о проведении проверки показаний на полиграфе специалист на основе вопросов, поставленных перед ним следователем, составляет тестовые вопросы, тесно связанные с ранее данными показаниями, в соответствии с общей методикой психофизиологических исследований. При этом следует учитывать, что ответы на вопросы тестов – это не показания, а выявляемые реакции человека на определенные раздражители, фиксируемые в заключении специалиста, а материалы, его иллюстрирующие (полиграммы, видеозапись), прилагаются к заключению как его составная часть. В предтестовой беседе специалист, обладающий знаниями в области психологии, обязан убедить лицо, показания которого подлежат проверке на полиграфе, в том, что на вопросы тестов нужно отвечать только правду, а в случае лжи прибор сразу же выявит это.
В заключении специалист-полиграфолог не только излагает содержание своего исследования и суждение по вопросам, которые перед ним поставлены, но и указывает сведения об отсутствии обстоятельств, препятствующих проведению исследования, излагает суть предтестовой беседы, проводимой в целях выявления значимых фактов биографии, разъяснения характера вопросов. Кроме того, в заключении специалиста должны найти отражение сведения о лице, показания которого проверяются, и лицах, присутствующих при этом, о количестве предъявлений каждого теста. Суждение специалиста о правдивости или ложности проверенных с помощью полиграфа показаний оценивается следователем на общих основаниях и в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74 и ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ может быть признано доказательством по уголовному делу.
Заключение специалиста-полиграфолога, а также протокол его допроса (если допрос производился) следователь предъявляет лицу, показания которого проверялись, о чем составляет протокол. После проверки показаний на полиграфе рационально и тактически оправданно проведение дополнительного допроса с использованием результатов тестирования.
Возможное пополнение системы следственных действий новым познавательным приемом – проверкой показаний на полиграфе обусловливает возникновение конкуренции его с другими следственными действиями, в частности с производством судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа. Представляется, что в ситуации, когда по обстоятельствам расследуемого уголовного дела требуется проверка правдивости ранее данных показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, более эффективно производство именно проверки показаний на полиграфе, а не судебной психофизиологической экспертизы по следующим причинам:
1) при проверке показаний на полиграфе вопросы, поставленные следователем перед специалистом, охватывают своим содержанием только те сведения, которые имеются в показаниях, полученных при допросе, очной ставке, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте, что существенно ускоряет на начальном этапе расследования проверку их правдивости или ложности;
2) предлагаемые к законодательному закреплению процедурные правила проверки показаний на полиграфе, несмотря на их комплексный и усложненный характер, все-таки более просты, чем при назначении и производстве судебной психофизиологической экспертизы;
3) судебная психофизиологическая экспертиза обычно назначается и проводится не на первоначальном, а на последующем этапе расследования, когда произведены основные следственные действия, участники которых хорошо информированы относительно обстоятельств совершенного преступления, а это объективно ограничивает возможности получения с помощью полиграфа достоверных сведений;
4) участие специалиста в проведении проверки показаний на полиграфе позволяет совместить в рамках следственного действия две формы использования специальных знаний: уже известную много лет – оказание следователю содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов, документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту и специалисту (ч. 1 ст. 58 УПК РФ) и сравнительно новую – дача заключений и показаний (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ);
5) проверка показаний свидетеля и потерпевшего на полиграфе не требует получения их согласия в письменном виде, как это предусмотрено в ч. 4 ст. 195 УПК РФ для судебной экспертизы (в нашем случае психофизиологической). Указанные предписания закона позволяют сделать и другой вывод: при производстве судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа не требуется получение согласия подозреваемого, обвиняемого. Следователь лишь знакомит их с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъясняет права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.
Подводя итог исследованию проблематики нового следственного действия – проверке показаний на полиграфе, отмечу главное.
1. Проверка показаний на полиграфе допустима по результатам допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте, в основе объединения которых в самостоятельную группу следственных действий лежит метод расспроса как наиболее распространенный способ получения вербальной информации.
2. Постановление следователя о проверке показаний на полиграфе обязательно для лица, которому оно адресовано, что требует разработки криминалистикой соответствующих методики и тактики проведения принудительной проверки показаний на полиграфе.
3. При проверке показаний на полиграфе потерпевший, подозреваемый и обвиняемый должны обладать, в отличие от других участников следственного действия, дополнительной совокупностью прав, частично совпадающих с правами при назначении и производстве экспертизы.
4. Проведение проверки показаний на полиграфе более эффективно, чем производство судебной психофизиологической экспертизы, когда возникает необходимость проверки правдивости ранее данных показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого.