В некоторых случаях мотивы суицида очевидны (истинный суицид), они подкрепляются материалами следствия, но для полноты доказательств по делу может быть назначена экспертиза, на разрешение которой выносятся такие вопросы:
– Находилось ли данное лицо в период, предшествовавший смерти, в психическом состоянии, которое можно определить как склоннность к суициду?
– Если да, то чем это состояние могло быть вызвано?
Но бывают нередкие случаи, что внешняя схожесть на суицид еще не означает его обязательным подтверждением в результате расследования. Такая смерть в действительности может, как минимум, иметь следующие варианты:
• Правдоподобное самоубийство.
• Самоубийство по собственной воле.
• Рациональное (продуманное ) самоубийство.
• Рациональное аффективное самоубийство
• Рациональное не аффективное (не на религиозной либо философской основе) самоубийство.
• Импульсивное аффективное самоубийство.
• Самоубийство по неосторожности.
• Имитация самоубийства.
• Самоубийство под принуждением.
• Доведение до самоубийства.
• Имитация самоубийства (демонстрация с целью провокации или шантажа).
• Естественная смерть, у которой есть признаки самоубийства по причинам, которые не зависят от потерпевшего.
• Смерть в результате несчастного случая.
• Естественная смерть в результате других причин ( старость, болезнь… )
• Настоящее самоубийство.
• Убийство, что замаскированное под самоубийство.
• Убийство, которое имеет признаки самоубийства по независимым от убийцы причинам.
Приведенная выше классификация отражает систему выдвижения различных следственных версий в делах, связанных с самоубийством. При этом есть две ситуации, когда может возникнуть необходимость привлечь к делу психолога:
1) в случае необходимости удостовериться в самом факте самоубийства, если собранные доказательства не позволят сделает однозначный вывод об убийстве или самоубийстве. В этой ситуации психолог может быть допущен к участию в расследовании или в качестве специалиста, то в качестве эксперта. Здесь для решения психологу рекомендуется поставить два вопроса:
– Каковы основные индивидуально психологические (личные, эмоционально – волевые, мотивационные,интеллектуальные) особенности личности под экспертного, которые могли существенно повлиять на его поведение в ситуации, которая исследуется?
– В каком психологическом состоянии мог находиться под экспертное в период, предшествовавший его смерти?
Не нужно задавать вопросы, касающееся “психического состояния склонного к самоубийству”, поскольку такая постановка вопроса намекает на доказательность априори факту суицида;
2) в случае, когда есть некоторые признаки самоубийства и однозначно обоснованное подозрение о соответствующей роли каких-либо лиц в трагической судьбе суїцидента, может быть назначена посмертная судебно-психологическая экспертиза для разграничения между самоубийством (истинным собой) и доведение до самоубийства.
Здесь, в дополнениях до указанных выше вопросов, для решения экспертом целесообразно поставить следующие два вопроса:
– Была какая-нибудь взаимосвязь между психическим состоянием под экспертного в период, что предшествовал его смерти, и действиями соответствующего лица (указать какого)?
– Если такая взаимозависимость была, то каковы были ее характер и признаки?
Очевидно, что выводы посмертной экспертизы могут быть только вероятными. Это связано с несколькими причинами.
Во-первых, потому что экспертное исследование проводится опосредованно: по материалам дела, показаниями свидетелей, родных и близких погибшего, за выкопанными ним текстами, которые могут дать только непосредственную информацию о личности и обстоятельства его жизни.
Во-вторых потому, что склонен к самоубийству состояние не обязательно приводит к суициду или суицидальной попытки. Достоверно установленное депрессивное состояние, зафиксированы высказывания о возможности суицида, даже подготовка к нему не обязательно должны быть реализованы в суицидальной попытке. Это состояние могло быть совместимым с фактом смерти по времени, а не в результате причинно-следственной зависимости. Потому здесь не применяется правило post hoc, ergo propter hoc, поскольку “после этого” не означает “вследствие этого”.
В-третьих, даже действия соответствующего лица, субъективно были восприняты погибшим как оскорбительные или угрожающие, обязательно объективно могли быть такими чтобы достичь уровня соответствующей юридической квалификации.
В-четвертых, поведение самого суицидента могла быть неадекватной, конфликтной, провоцирующей неприязнь и агрессии со стороны третьих лиц.
Не всегда представлены на экспертизу материалы позволяют прийти к какому-либо соответствующего вывода. Иногда приходится констатировать, что ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, так как выводы экспертизы в большей степени зависят от полноты собранных следственными работниками данных.
