Мировые соглашения, процедуры медиации по спорам о детях.

Мировые соглашения, процедуры медиации по спорам о детях.

Якушев П.А., кандидат юридических наук, доцент, председатель 1-го судебного состава по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке Владимирского областного суда.

Изучение судебной практики показывает, что достаточно часто споры, связанные с воспитанием детей, разрешаются путем заключения сторонами мирового соглашения и его утверждения судом, что свидетельствует об активной роли суда в снижении уровня конфликтности в отношениях родителей, принятии мер для примирения сторон.

Например, во Владимирской области в 2014 году в связи с заключением мировых соглашений прекращено производство по 78 делам (38% от рассмотренных дел анализируемых категорий); в 2015 году — по 83 делам (37% от рассмотренных дел анализируемых категорий); в 2016 году — по 88 делам (35% от рассмотренных дел анализируемых категорий).

То есть более 30% дел по спорам о детях закончились примирением. Этот показатель выше, чем по любой другой категории дел.

Меры, принимаемые судами, направленные на побуждение сторон к заключению мировых соглашений, заслуживают положительной оценки, поскольку они способствуют установлению дружественных отношений между сторонами и, следовательно, отвечают интересам детей и позволяют разрешить спор, не травмируя психику и здоровье ребенка, проживающего с одним из родителей.

При этом достаточно часто мировые соглашения утверждаются в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о недостаточном использовании районными (городскими) судами потенциала института примирения.

Так, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.02.2015 отменено решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.11.2014, производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение между отцом и матерью об определении порядка общения с ребенком <196>.

<196> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.02.2015 по делу N 33-425/2015 // Архив Владимирского областного суда.

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 15.12.2016 по делу по иску Н. к Э. об определении места жительства ребенка также было отменено в связи с утверждением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.05.2017 мирового соглашения <197> и т.д.

<197> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.05.2017 по делу N 33-1312/2017 // Архив Владимирского областного суда.

В отдельных случаях судами применяется процедура медиации.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством.

В большинстве случаев процедура медиации заканчивается заключением медиативного соглашения, правовая часть которого утверждается судом как мировое соглашение.

Например, Н. обратился в суд к М. об определении порядка общения с ребенком. По инициативе суда в судебное заседание был приглашен медиатор Ф., по результатам процедуры медиации от истца поступило заявление об отказе от иска. Производство по делу было прекращено <198>.

<198> Дело N 2-2147/2015 // Архив Ленинского районного суда г. Владимира.

Например, Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.10.2014 утверждено в качестве мирового соглашения медиативное соглашение, заключенное между А. и Н. об определении порядка общения с сыном <199>.

<199> Дело N 2-1872/2014 // Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Как отмечает О.И. Величкова, семейные споры являются одними из самых благодатных для проведения медиационных процедур, поскольку стороны семейного конфликта связаны личными отношениями, им далеко не безразлично, как этот конфликт разрешится, и при всей остроте накала страстей в семейных спорах они, как никто, готовы пойти на компромисс ради сохранения в дальнейшем нормальных отношений, что проявляется особенно остро, если речь идет о ребенке <200>.

<200> Величкова О.И. Совершенствование семейного законодательства по вопросам медиации // Актуальные проблемы российского права. 2017.

N 5. С. 50 — 55.

При утверждении судом мировых соглашений необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Требование законодательства о необходимости выяснения мнения ребенка должно соблюдаться также при утверждении судом мирового соглашения.

На данное обстоятельство указано в разделе «Рассмотрение судами дела об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей» Обзора ВС РФ от 20 июля 2011 г.

Вместе с тем некоторые суды при утверждении мирового соглашения мнение ребенка не выясняют, что является недопустимым.

Так, утверждая Определением от 07.09.2016 мировое соглашение по делу по иску С.К. к С.Ю. об определении места жительства несовершеннолетних К., 2001 года рождения, и Д., 2005 года рождения, и по встречному иску о том же, Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области мнение детей не выяснял <201>.

<201> Дело N 2-1535/2016 // Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

Мнение детей не выяснялось и при утверждении 20.06.2016 Александровским городским судом Владимирской области мирового соглашения по делу по иску Б.И. к Б.К. об определении места жительства детей С., 2004 года рождения, и Е., 2007 года рождения <202>.

<202> Дело N 2-1592/2016 // Архив Александровского городского суда Владимирской области.

При утверждении мирового соглашения подлежат исследованию составленный органом опеки и попечительства акт обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, а также мнение органа опеки и попечительства.

Так, в Определении Ковровского городского суда Владимирской области от 19.02.2014 об утверждении мирового соглашения по делу по иску К. к П. об определении места жительства ребенка подробно проанализированы содержание актов обследования жилищно-бытовых условий сторон, позиция органа опеки и попечительства и сделан мотивированный вывод о том, что условия мирового соглашения отвечают интересам ребенка <203>.

<203> Дело N 2-14-720-2 // Архив Ковровского городского суда Владимирской области.

Утверждая мировое соглашение между М. к В. По спору об определении порядка общения с ребенком Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в определении от 15.05.2015 отразил в том числе позицию органа опеки и попечительства по условиям мирового соглашения <204>.

<204> Дело N 2-327/2015 // Архив Юрьев-Польского районного суда Владимирской области.

В то же время в Определении Суздальского районного суда Владимирской области от 16.10.2015 об утверждении мирового соглашения по делу по иску Е. к А. о взыскании алиментов и по встречному иску А. к Е. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов отсутствует позиция органа опеки и попечительства, а также не проанализированы акты обследования условий жизни лиц, участвующих в деле <205>.

<205> Дело N 2-933/2015 // Архив Суздальского районного суда Владимирской области.

Полагаем, что традиционные ценности, существующие у народов России, включающие особое отношение к семье и детям, стремление сохранить человеческие отношения между родственниками независимо от остроты конфликта, способствуют распространению мировых соглашений и медиативных процедур при рассмотрении споров о детях.

<

p>Источник: «Споры о детях: традиционные ценности и судебная практика: Монография». Якушев П.А.,»Проспект», 2018

Загрузка ...