Россия едва ли не последней среди цивилизованных стран вводит в свое законодательство институт медиации. Правовая база для развития медиации появилась в виде Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)”, вступившего в силу с 1 января 2011 г. Указанным Законом устанавливается внесудебная (альтернативная) процедура урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений при участии нейтральных лиц (медиаторов).
Медиация (от лат. “mediatio”) – это продукт нового времени, появившийся благодаря глубокому развитию знаний о человеке и означающий посредничество.
Очевидно, что любой конфликт отнимает здоровье, силы, время, материальные ресурсы, поэтому разрешение конфликтов способствует восстановлению баланса, и не имеет значения, каким способом это достигнуто, куда важнее положительный результат. В большинстве случаев, если спорящие стороны будут разрешать проблему путем обсуждения и переговоров, они могут достигнуть более быстрого и лучшего результата, чем в противостоянии или судебном разбирательстве. Но в большинстве случаев им это не удается без помощи кого-то третьего. Сильные эмоции, враждебность, тактика противостояния, принципы, различия в положении – может существовать большое количество препятствий для конструктивных переговоров <1>.
<1> Саттарова А.А. Формирование института медиации в современной России: проблемы и перспективы // Юридический мир. 2011. N 1. С. 47 – 51.
Идеи медиации в настоящее время приобретают все большую популярность в юридическом обществе. За годы своего существования техника медиации освоила многие конфликтные поля и показала эффективность при различных ситуациях, будь то споры в сфере бизнеса, корпоративные споры, споры в банковской и страховой сфере, конфликты на работе, семейные конфликты, межэтнические конфликты и межкультурные конфликты и даже политические конфликты <2>. Представляется, что и в сфере мирового судопроизводства есть немало возможностей для применения примирительных процедур, основанных на медиации.
<2> Погодин В. Медиация как способ урегулирования конфликтов // Финансовая газета. 2011. N 15. С. 10 – 11.
Чаще всего о медиации ведут речь применительно к гражданским правоотношениям. Однако в последние годы наметилась четкая тенденция и к исследованию возможностей медиации в уголовном судопроизводстве <3>. Поэтому наиболее приемлемым способом реализации идей медиаторства в процессуальном законодательстве стала бы интеграция этого института в мировое судопроизводство, где широкий спектр гражданских и уголовных дел возможно разрешить с помощью примирительных процедур.
<3> Головко Л.В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон. 2009. N 4. С. 127.
Современная тенденция к расширению диспозитивных начал в уголовном процессе основывается на современном иностранном уголовно-процессуальном праве, где наблюдается ускорение уголовного процесса <4>. Одним из наиболее радикальных способов ускорения процесса зарубежных стран служит так называемое альтернативное разрешение уголовно-правовых конфликтов, т.е. речь идет о том, что ускорение процесса происходит за счет его тотального сокращения <5>.
<4> Гуськова А.П., Маткина Д.В. Медиация в уголовном процессе // Российский судья. 2009. N 2.
<5> Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном мире. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 42.
Понятие альтернативного разрешения споров является более широким и включает в себя такие примирительные процедуры, как заключение мирового соглашения, признание иска ответчиком, отказ истца от иска <6>. Примирительные процедуры направлены на мирное (добровольное) урегулирование спора, когда стороны и иные участвующие лица осуществляют действия по поиску взаимоприемлемых решений. Урегулирование спора при использовании примирительных процедур достигается, как правило, путем взаимных уступок (мировое соглашение) <7>. Заслуживают внимания предложения различных авторов, настаивающих на введении в рамках уголовного производства у мирового судьи примирительных процедур и даже специального примирительного производства <8>. Среди указанных примирительных процедур действенным методом урегулирования конфликта могла бы стать медиация.
<6> Саттарова А.А. Формирование института медиации в современной России: проблемы и перспективы // Юридический мир. 2011. N 1. С. 47 – 51.
<7> Там же. С. 72 – 73.
<8> См., например: Быков В.М. Новые законы о порядке производства по делам частного обвинения // Российский судья. 2008. N 1; Жидков Э.В. Примирение сторон как средство разрешения социального конфликта в уголовном праве и процессе // Российский следователь. 2003. N 3; Мартынчик Е.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции // Российский судья. 2003. N 7.
Действующее российское законодательство, допуская примирительные процедуры, в т.ч. с участием посредника, на любой стадии судопроизводства, не предусматривает возложения функций медиатора на мирового судью. По мере дальнейшего утверждения института медиации изменение законодательства в этом отношении, как показывает опыт многих других стран, не только возможно, но даже, пожалуй, неизбежно. Наличие адекватных примирительных процедур будет способствовать восстановлению прав потерпевшего, уменьшает травмирующее воздействие системы уголовного правосудия на участников судопроизводства и является закономерной предпосылкой как быстрого разрешения уголовно-правового конфликта в рамках частного производства, так и обеспечения возмещения вреда, причиненного потерпевшему <9>.
<9> Марковичева Е.В. Роль института медиации в ускорении уголовного судопроизводства // Российский судья. 2009. N 9. С. 26 – 27.
Таким образом, примирительные процедуры с участием медиатора могут быть не только внесудебными, но и внутрисудебными, осуществляемыми в рамках судопроизводства.
Развитие процедур медиации в рамках производства по делам частного обвинения могло бы в определенной степени разгрузить мировых судей. Внедрение примирительных процедур будет способствовать и скорейшему окончанию производства, на которое законодателем отведен весьма ограниченный срок, и полноценной реализации права потерпевшего на примирение, и заглаживанию вреда <10>.
<10> Там же. С. 26 – 27.
Помимо всего прочего, разрешение споров с участием посредника является более гибким. Стороны могут договориться о восстановлении в правах одной из них путем внесения изменений в договор, принесения извинений и других способов, которые удовлетворят участников данного спора <11>.
<11> Попович А.А. Медиация как альтернативный способ разрешения споров // Мировой судья. 2011. N 3. С. 28 – 29.
Таким образом, среди проблем, связанных с использованием медиации в судопроизводстве, можно выделить проблемы процессуального, организационного и кадрового обеспечения. Понятно, что решить все эти задачи одномоментно достаточно сложно. Необходим дифференцированный подход к поиску путей и средств интеграции медиации, в частности, в мировое судопроизводство, поскольку роль мирового судьи невозможно переоценить с точки зрения формирования культуры цивилизованного и ответственного поведения сторон в условиях конфликта.
Не следует забывать, что речь идет о довольно тонком и сложном инструменте. Медиация – междисциплинарный метод, он находится на стыке таких областей знания, как юриспруденция, психология, социология, конфликтология, лингвистика. Что же касается тех, кто практикует этот метод, то в качестве медиаторов могут выступать представители разных профессий, но прежде всего юристы <12>.
<12> Паринский А.И., Яковлева К.А. Что такое медиация и кто такие медиаторы? // Арбитражный управляющий. 2010. N 5. С. 17 – 22.
Проблема развития института медиации связана и со спецификой медиационных правоотношений: они носят трехсторонний характер и предполагают наличие специальных субъектов, которые выступят в качестве посредника между подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и потерпевшим. К сожалению, в современной России не сформирован институт такого профессионального посредничества, т.е. отсутствуют профессиональные медиаторы, а органы предварительного расследования и суды часто оказываются не готовыми к принятию такого конвенционального процесса <13>. Это диктует настоятельную потребность в переподготовке судей и совершенствовании их кадрового обеспечения, формулирования требований, которым должен соответствовать судья-медиатор.
<13> Марковичева Е.В. Роль института медиации в ускорении уголовного судопроизводства. С. 26 – 27.
Медиатор ни в коем случае не должен превышать свои полномочия, любой ценой заставляя стороны прийти к договоренности. Основная его задача – обеспечить понимание сторонами своих интересов и причин конфликта, сделать так, чтобы они поняли друг друга и выработали взаимоприемлемое решение <14>.
<14> Хорошавкина А.В. Медиация: проигравших нет! Интервью с Ц.А. Шамликашвили // Главная книга. 2011. N 3. С. 16 – 19.
Законодательство многих стран предусматривает, что в примирительных процедурах в рамках судопроизводства в качестве медиатора может выступать не только посредник, назначенный со стороны, но и судья, принявший дело к своему производству. Он же утверждает мировое соглашение, к которому пришли спорящие стороны, либо, при недостижении соглашения об урегулировании спора, устраняется из дальнейшего судопроизводства посредством замены его другим судьей для рассмотрения дела в обычном судебном порядке с вынесением судебного решения <15>.
<15> Шамликашвили Ц. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров. М.: ООО “Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования”, 2010. С. 6.
В связи с этим и возникла необходимость рассмотрения вопроса о возможности и перспективах участия в качестве медиатора мирового судьи в российском судопроизводстве при осуществлении им примирительных процедур. Данная возможность обусловлена сущностной схожестью таких категорий, как медиаторство и мировое судопроизводство, – решение дела миром.
Среди ряда проблем, встающих при таком подходе, важное место, как уже отмечалось выше, занимает проблема подготовки и повышения квалификации мировых судей в контексте приобретения ими знаний и навыков медиаторства. Очевидно, что к судье предъявляются повышенные требования как в плане личностных качеств, так и профессиональных. Вместе с тем процедура медиаторства предполагает обладание определенными качествами, позволяющими сторонам распознать на ранних стадиях досудебной подготовки дела непродуктивные составляющие конфликта, из-за которых между сторонами продолжается спор, а также суть существующих между ними разногласий. Судья, так же как и медиатор, создает условия для понимания и осознания сторонами движущих мотивов существующего конфликта. Судья может выступить своего рода “переводчиком”, помогая сторонам “расслышать” за наслоением эмоций, обид, неудовлетворенности истинные интересы, потребности, чувства, и направляет общение в более конструктивное, позитивное русло, что одновременно позволяет расширить суженное в результате конфликта поле зрения.
Интеграция медиации в судебные процедуры представляется одним из приоритетных направлений в сфере реформирования судебной системы. И хотя сегодня об этом в России говорить рано, международный опыт свидетельствует о том, что подобная практика может быть очень успешной и эффективной. Ярким примером тому является немецкий опыт проведения пилотного проекта “Судебная медиация”, успех которого сегодня позволил распространить этот опыт на большинство земель ФРГ, и сегодня медиация интегрирована в немецкие суды не только по семейным делам, но и в суды общей юрисдикции, административные суды и т.д. <16>.
<16> Там же. С. 10.
В настоящее время в России уже ведутся конструктивные дискуссии о возможности применения медиации в сфере административного права, в частности при разрешении налоговых споров. Это позволяет оптимистично рассматривать перспективу подобных инноваций и в России.
Введение института медиации требует пересмотра отношения юридического сообщества к назначению уголовного судопроизводства и критического осмысления и принятия известной модели восстановительного правосудия. На данное обстоятельство указано и в Федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России” на 2007 – 2011 гг., в которой ставится знак равенства между понятиями “примирительные процедуры” и “восстановительная юстиция”. Обращение к идеям восстановительного правосудия будет перспективным как для совершенствования уголовного судопроизводства в целом, так и его отдельных, в частности примирительных, процедур <17>.
<17> Марковичева Е. Перспективы развития института медиации по уголовным делам // Мировой судья. 2009. N 11. С. 12 – 14.
Судьи в любом правовом государстве являются своего рода камертоном и одновременно движущей силой, способной содействовать совершенствованию правовой культуры. Ведь, верша правосудие, судья несет бремя колоссальной ответственности и всегда должен помнить о том, что для сторон, чье дело он рассматривает, это значимая и если даже не единственная на их жизненном пути, то в любом случае судьбоносная проблема, решение которой они доверили ему. И если есть возможность урегулировать спор миром, судья должен приложить усилия, чтобы она была реализована. Но для этого, как отмечалось выше, необходимо обладать определенными коммуникативными качествами.
Выступать медиаторами могут люди с разными характерами и личностными особенностями. Однако есть некоторые характеристики, которые являются крайне важными для успешного профессионального медиатора.
Восточные мудрецы описывают мастеров, которые ведут процесс настолько утонченно, что люди думают, что результаты, которых они достигли, – это их собственное достижение, реализованное без чьей-либо помощи. Невидимая, неосязаемая поддержка, которая содействует сторонам в достижении необходимого результата, – это один из стилей высочайшего мастерства в медиации.
Ум, уважение, гибкость, отзывчивость, чуткость, забота, открытость, терпеливость, сила – это то, чем обеспечивается поддержка.
Еще одно требование к работе медиатора – это умение оставаться посередине, а значит, быть равноудаленным, беспристрастным, безоценочным, неосуждающим, внимательным слушателем, который может находиться на дальнем плане, когда стороны ведут конструктивное обсуждение.
Медиатор должен иметь энергию, оптимизм, упорство и целеустремленность, когда другие участники процесса теряют надежду. Уверенность, творческий настрой, решительность, чувство юмора, эмпатичность – неотъемлемые черты профессионального медиатора. Это минимум тех необходимых качеств, которыми должен обладать мировой судья, выступающий медиатором в мировом судопроизводстве.
Судья-медиатор не выносит решения, а, используя определенные навыки медиативных способов разрешения конфликта, принимает меры к прекращению спора по воле сторон. Судья-медиатор – это судья с навыками медиативных способов разрешения конфликта.
Введение института медиации в судопроизводство требует проведения соответствующих законодательных и организационных мероприятий. Причем работа по законодательному закреплению правил проведения процедуры медиации, прав и обязанностей медиатора должна вестись параллельно с подготовкой профессиональных медиаторов, в т.ч. судей-медиаторов.
Соловьева Н.А., заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики ВолГУ, кандидат юридических наук, доцент.
