Дела о ограничении или о лишении родительских прав, также о восстановлении в родительских правах в согласовании с требованиями закона (ст. 45 ГПК РФ, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72, п. 4 ст.73 СК РФ) рассматриваются с ролью прокурора (роль прокурора), который дает заключение по делу.
Роль прокурора в делах о ограничении или о лишении родительских прав, также о восстановлении в родительских правах
На непременное роль прокурора по обозначенным категориям споров обращено внимание судов и в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10.
При рассмотрении данной группы дел судами в целом производилось требование о неотклонимом участии прокурора.
Но имели пространство единичные случаи, когда суды нарушали это требование закона.
К примеру, при рассмотрении Жд районным трибуналом г. Новосибирска спора по иску Х. (бабушки – опекуна малыша) к А. и С. (родителям малыша) о лишении их родительских прав трибуналом к роли в деле не был привлечен прокурор (данное решение в кассационном порядке не обжаловалось).
Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Волгоградского областного суда в 2009 году Камышинским городским трибуналом г. Волгограда был рассмотрен ряд дел о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах с ролью представителей прокуратуры. При всем этом, как указал Волгоградский областной трибунал в справке по материалам обобщения судебной практики, в нареченных делах отсутствуют документы, подтверждающие возможности обозначенных представителей Камышинской районной прокуратуры и прокуратуры г. Камышина.
Анализ судебной практики также показал, что слушания по делам по обозначенным категориям судами часто откладывались слушанием в связи с неявкой в судебное заседание прокурора, но каких-то мер реагирования по данным фактам суды, обычно, не воспринимали.
Потому заслуживает внимания практика тех судов, а именно судов Свердловской области, которые указывали на такие нарушения и на другие факты ненадлежащего выполнения прокурорами собственных обязательств.
К примеру, Карпинским городским трибуналом Свердловской области 25 ноября 2009 г. вынесено личное определение в адресок прокурора г. Карпинска о недопустимости необеспечения явки прокурора в судебное заседание в обозначенное трибуналом время, так как из-за неявки прокурора судебное разбирательство по делу было отложено. В другом случае при отмене судебной коллегией по штатским делам Свердловского областного суда решения Пригородного районного суда, которым удовлетворен иск П. к Х. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, в адресок прокурора Свердловской области было вынесено личное определение, в каком обращено внимание на ненадлежащее выполнение обязательств должностными лицами прокуратуры Пригородного района по нареченному делу.
В личном определении обозначено, что прокурором, участвующим в судебном заседании, не было обращено внимание на нарушения норм вещественного и процессуального законодательства, в том числе допущенные трибуналом:
- прокурор в заключении поддержал исковые требования, невзирая на отсутствие актов обследования критерий проживания малыша и лиц, претендующих на его воспитание, также заключения органа опеки и попечительства по существу спора;
- при подаче кассационного представления на решение суда, последовавшего лишь опосля получения прокуратурой копии кассационной жалобы ответчика, на допущенные нарушения также не было обращено внимание;
- кассационное представление составлено формально и подано в трибунал с пропуском срока, при всем этом в качестве основания для восстановления пропущенного срока прокурор ссылался на нахождение в отпуске 1-го из служащих прокуратуры, в обязанности которого заходила подготовка представлений по штатским делам, в доказательство что представил суду выписку из приказа о распределении обязательств в прокуратуре Пригородного района и справку о нахождении ассистента прокурора в отпуске;
- к началу заседания суда кассационной инстанции прокурор Пригородного района отозвал кассационное представление, а прокурор прокуратуры Свердловской области в судебном заседании отдал заключение о законности и обоснованности решения суда, не обратив внимания на нарушения, допущенные по делу.
