Это гром посреди научного общества, в области исследовательских работ заболевания Альцгеймера, также собственного рода предательство для всех пациентов и их родственников. 15-летнее исследование основано на исследовании 2006 года, выводы которого были просто сфабрикованы. В следующие годы научное общество пробовало продвинуть теорию, выдвинутую в этом жульническом исследовании французского нейробиолога из США Сильвена Лесне, а конкретно, что скопление побочного продукта амилоидных бляшек на нейронах в главном трепетно за болезнь Альцгеймера. Следствием этого является пустая растрата времени и муниципальных средств на исследования и крушение надежд пациентов. Нужны последующие исследования. В любом случае это исследование ставит крест на финансировании исследовательских работ, которое время от времени больше зависит от славы, чем от чисто мед и человечьих интересов, и, разумеется, является нерадивым.
Сначала 2000-х годов было начато несколько клинических испытаний с целью поиска продукта для борьбы с заболеванием Альцгеймера. На нынешний денек они все, к огорчению, оказались безуспешными. Принципиально осознавать, что болезнь Альцгеймера — это хроническое болезнь, которое начинается за десятилетия до возникновения первых признаков и поражает самый непростой орган организма — мозг.
Тем не наименее за крайние 15 лет исследования заболевания Альцгеймера существенно продвинулись вперед. Были достигнуты бессчетные научные успехи, которые сейчас разрешают нам лучше осознавать и диагностировать болезнь Альцгеймера, лучше выслеживать ее прогрессирование и определять новейшие терапевтические мишени. Также благодаря сиим достижениям в области исследовательских работ возникла возможность проводить эффективную профилактику, чтоб отсрочить возникновение первых признаков заболевания.
Не так давно в журнальчике Science было размещено исследование Мэтью Шрага (Институт Вандербильта) о одном из самых цитируемых исследовательских работ в мире исследовательских работ заболевания Альцгеймера, на котором основываются почти все терапевтические надежды: догадка о том, что ядовитые побочные продукты амилоидных бляшек, присутствующих на нейронах, являются “большенными виновниками” в развитии этого заболевания. Согласно расследованию Science, бессчетные тупики в исследовательских работах за крайние 15 лет в главном соединены с догадкой, которая оказалась еще наименее надежной, чем мы задумывались.
Идет речь о исследовании французского нейробиолога Сильвена Лесне, живущего в США, которое было размещено в 2006 году под эгидой Института Миннесоты. Крайняя лишь что начала расследование в отношении исследователя в связи с этими обвинениями.
Все началось в августе 2021 года, когда юридическая компания обратилась к неврологу и нейробиологу Мэтью Шрагу с просьбой изучить работу над Симуфиламом, продуктам против Альцгеймера, разработанным американской лабораторией Cassava Sciences. Считается, что эта молекула улучшает когнитивные функции, а именно, за счет “ремонта” белка филамина А, который может перекрыть отложения в мозге белка бета-амилоида (Aβ), соответствующего для заболевания Альцгеймера. Эти юристы были наняты по поручению ученых, держателей акций Cassava Sciences, которые боялись мошенничества в этом исследовании и опосля этого подали петицию.
Мэтью Шраг начал подробный обзор исследования, на базе которого был разработан этот продукт, исследования Сильвена Лесне и амилоидной догадки. Потом он расширил перечень подозрительных исследовательских работ и нашел манипуляции с изображениями в 10-ках статей, посвященных заболевания Альцгеймера.
Работа Лесне и его коллег лежит в базе главного элемента доминирующей, но спорной амилоидной догадки заболевания Альцгеймера, согласно которой главный предпосылкой заболевания являются скопления Aβ, именуемые бляшками, в тканях мозга, а поточнее, побочные продукты этих бляшек, именуемые “ядовитыми олигомерами”. Так они открыли подтип Aβ (Ab*56) и, казалось, обосновали, что он вызывает деменцию у крыс. Если сомнения Шрага верны, то выводы Лесне — это качественный мираж.
Как разъясняет Элизабет Бик, молекулярный биолог и эксперт по судебно-медицинской визуализации, создатели “похоже, составляли фигуры, собирая части фото из различных тестов”. Приобретенные экспериментальные результаты могли не соответствовать хотимым, и эти данные были бы изменены, чтоб… лучше соответствовать догадке. Но, как припоминает нам Шраг в исследовании: “Вы не сможете обманом вылечить болезнь. Биологии все равно”.
Чтоб выделить манипулятивность результатов, Шраг проанализировал изображения, показывающие уровень Ab*56, который, согласно исследованию 2006 года, увеличивался у старенькых мышей по мере возникновения симптомов. Он нашел удивительно похожие полосы, что привело бы к тому, что этот ядовитый олигомер казался бы наиболее обильным, чем он есть по сути. А именно, Шраг подобрал уровень контраста в 2-ух наборах подозрительных полос, потом сделал фон черным, чтоб полосы было легче рассмотреть, и раскрасил их. В конце концов, он буквально подобрал их размер и ориентацию: наложение совершенно, очень совершенно, чтоб не быть манипулированным. Шраг указывает очевидный контрпример для доказательства собственных выводов, где различия, в этом случае, видны при помощи суперпозиции.
(A) Свидетельства манипулирования изображениями. (B) Неманипулированное изображение, где две полосы не стопроцентно перекрываются.
К слову, Деннис Селкоу из Гарвардского института, ведущий приверженец гипотез о амилоиде и ядовитых олигомерах, в 2-ух работах 2008 года заявил, что не сумел отыскать Ab*56 в жидкостях либо тканях человека. Селкоу по требованию Science просмотрел досье Шрага на документы Лесне. Он не лицезреет манипуляции в любом подозрительном изображении, но гласит: “Точно есть как минимум 12 либо 15 изображений, для которых я согласен, что нет другого разъяснения [кроме манипуляции]”. Почти все остальные изображения в статьях Лесне могут быть не полностью надлежащими — наиболее чем довольно, чтоб поставить под колебание всю работу, добавляет Селкоу.
Лесне не дал ответ на запросы Science о комментах либо доборной научной инфы.
Мошенничество, которое не ставит под колебание все, но ставит под колебание объективность финансирования
Конкретным следствием этого, разумеется, является пустая растрата ресурсов времени и средств. Тем не наименее нужно осознавать, что даже если мошенничество подтвердится, не следует отбрасывать всю работу, и тем наиболее догадку, на которой было основано данное исследование.
Одной из самых огромных загадок заболевания Альцгеймера является ее более соответствующая изюминка: бляшки и остальные белковые отложения, которые германский патологоанатом Алоис Альцгеймер в первый раз узрел в 1906 году в мозге погибшего пациента с деменцией. В 1984 году Aβ был идентифицирован как главный компонент бляшек. А в 1991 году исследователи проследили связь заболевания Альцгеймера с мутациями в гене белка-предшественника, из которого появляется амилоид. По воззрению почти всех ученых, сделалось ясно, что скопление Aβ запускает каскад повреждений и дисфункций в нейронах, что приводит к деменции. Потому терапевтической стратегией выбора сделалось сдерживание отложений амилоида.
К началу 2000-х годов “ядовитые олигомеры”, подтипы Ab, которые растворяются в определенных жидкостях организма, стали возможным основным виновником заболевания Альцгеймера, потенциально наиболее патогенным, чем нерастворимые бляшки. В 2006 году команда Института Миннесотоа, включая Лесне, нашла ранее неведомый тип олигомера, получивший заглавие Ab*56 из-за относительно высочайшего молекулярного веса по сопоставлению с иными олигомерами, который, по воззрению создателей, почти во всем несет ответственность за развитие заболевания Альцгеймера. Это исследование отдало новейший импульс застопорившимся исследованиям и принудило умолкнуть сомнения, которые начинали возникать в отношении этих ядовитых олигомеров, приобретенных из амилоидных бляшек.
Но сотки клинических испытаний терапии, направленной на борьбу с амилоидом, дали только несколько проблесков надежды; лишь разочаровывающий продукт Aduhelm получил одобрение FDA. Тем не наименее Aβ как и раньше доминирует в исследовательских работах и разработке фармацевтических средств. В прошедшем году Национальные университеты здравоохранения (NIH) издержали около 1,6 млрд баксов на проекты, в каких упоминается амилоид, что составляет приблизительно половину от общего размера финансирования на болезнь Альцгеймера. Ученые, которые указывают на остальные потенциальные предпосылки заболевания Альцгеймера, такие, как иммунная нефункциональность либо воспаление, сетуют, что их отодвинула на 2-ой план “амилоидная мафия”.
Но с беспристрастной точки зрения, белок Ab*56 – не единственный олигомер, изученный на предмет заболевания Альцгеймера. Тот факт, что результаты по этому определенному олигомеру являются потенциально фальсифицированными, не значит, что фальсифицированы и остальные, не говоря уже о том, что догадка амилоида неверна. С иной стороны, исследователи сейчас лучше соображают, почему никто не сумел воспроизвести результаты для этого олигомера.
В заключение хотелось бы отметить, что перед лицом таковых недееспособных патологий, представляющих из себя суровую делему для публичного здравоохранения, повышение числа направлений исследовательских работ является единственным вероятным методом в один прекрасный момент, может быть, пролить свет на потаенны, которые все еще окружают это болезнь, поражающее наиболее 50 миллионов человек во всем мире.
Источник
Читайте далее:
