Предъявление искового заявления по спорам о детях.
Якушев П.А., кандидат юридических наук, доцент, председатель 1-го судебного состава по рассмотрению штатских дел в апелляционном порядке Владимирского областного суда.
Есть общие процессуальные правила, связанные с принятием искового заявления и ролью органов опеки и попечительства в рассмотрении дел, которые распространяются на все споры о детях:
- об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей;
- о осуществлении родительских прав родителем, живущим раздельно от малыша;
- о устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников; о лишении родительских прав;
- о ограничении родительских прав; о восстановлении в родительских правах;
- о отмене ограничения родительских прав; о отобрании малыша при конкретной опасности его жизни либо здоровью.
Конкретно с рассмотрения таковых общих процессуальных качеств мы начнем анализ споров о детях.
В согласовании с пт 1 статьи 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18-ти лет (совершеннолетия).
Если предъявлено исковое заявление о воспитании малыша, достигшего возраста 18-ти лет, или приобретшего полную дееспособность в итоге эмансипации либо вступления в брак, арбитр с учетом положения пт 2 статьи 61 СК РФ отказывает в принятии искового заявления на основании пт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если создание по делу возбуждено, трибунал прекращает создание по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.
Невзирая на то что обозначенное объяснение содержится в абзаце 3-ем пт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 14.11.2017 N 44 “О практике внедрения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и легитимных интересов малыша при конкретной опасности его жизни либо здоровью, также при ограничении либо лишении родительских прав” <8> (дальше также – Постановление Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 44), оно применимо ко всем спорам о детях.
<8> Справочная правовая система “КонсультантПлюс”. ИБ “Судебная практика”.
Всепригодным является и объяснение, находящееся в пт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 44. Если требование о ограничении родительских прав или о лишении родительских прав, о отмене ограничения родительских прав либо о восстановлении в родительских правах, также о возврате деток в семью, в том числе и в случае, когда они были отобраны в порядке, предусмотренном статьей 77 СК РФ, заявлено в отношении 2-ух и наиболее деток, оно подлежит разрешению трибуналом с учетом интересов каждого ребенка.
Соответственно, если требование о определении места жительства малыша, о осуществлении родительских прав родителем, живущим раздельно от малыша, о устранении препятствий близким родственникам к общению с ребенком заявлено в отношении 2-ух и наиболее деток, оно также подлежит разрешению трибуналом с учетом интересов всякого малыша.
1.1. Подсудность
Определяя родовую подсудность дел, нужно учесть, что все группы дел, связанные с воспитанием деток, рассматриваются районным трибуналом в качестве суда первой инстанции.
Что касается территориальной подсудности, то большая часть споров о детях рассматривается по месту проживания ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
В пт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 подчеркнуто, что дела о ограничении либо о лишении родительских прав, о отмене ограничения родительских прав либо о восстановлении в родительских правах, также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Русской Федерации либо главы городского образования о отобрании малыша и о возврате малыша в семью подлежат разрешению районным трибуналом по месту проживания (нахождения) ответчика.
Если вместе с требованием о воспитании малыша (о лишении родительских прав, о определении места жительства малыша и др.) предъявлено и требование о взыскании алиментов на малыша (к примеру, родителем, с которым проживает ребенок), для которого действует правило о другой подсудности (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ), то истец вправе предъявить такое исковое заявление как в трибунал по месту проживания ответчика, так и в трибунал по месту собственного жительства (абзац 20 3-ий раздела “Предъявление искового заявления по спорам, связанным с воспитанием деток” Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием деток, утвержденного Президиумом Верховного Суда Русской Федерации 20.07.2011 (дальше также – Обзор ВС РФ от 20 июля 2011 г.), пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 44).
1.2. Муниципальная пошлина
Муниципальная пошлина по спорам, связанным с воспитанием деток, уплате не подлежит, так как эти споры относятся к делам о защите прав малыша и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ “О главных гарантиях прав малыша в Русской Федерации” (абзац четырнадцатый раздела “Предъявление искового заявления по спорам, связанным с воспитанием деток” Обзора ВС РФ от 20 июля 2011 г.).
Также не подлежит уплате муниципальная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о воспитании малыша.
Так, Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 января 2015 г. оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по делу о определении места жительства деток и определении порядка общения с детками. Заявителю предложено представить документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Отменяя обозначенное определение районного суда и возвращая штатское дело в трибунал первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 322 – 325 ГПК РФ, судебная коллегия по штатским делам Владимирского областного суда в апелляционном определении указала последующее <9>.
<9> Апелляционное определение судебной коллегии по штатским делам Владимирского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-1410/2015 // Архив Владимирского областного суда.
В силу пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты гос пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Трибуналом Русской Федерации в согласовании с штатским процессуальным законодательством Русской Федерации, судами общей юрисдикции, глобальными арбитрами, освобождаются истцы – при рассмотрении дел о защите прав и легитимных интересов малыша.
Требование о уплате гос пошлины по спорам, связанным с воспитанием деток, является нелегальным, так как эти споры относятся к делам о защите прав малыша и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ “О главных гарантиях прав малыша в Русской Федерации”.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежала оставлению без движения по приведенным в определении суда первой инстанции основаниям.
При неверной уплате истцом гос пошлины она подлежит возвращению по его заявлению.
Так, Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 02.11.2016 истцу Т. возвращена муниципальная пошлина, уплаченная в УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС Рф N 9 по Владимирской области).
Понесенные выигравшим дело истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика.
К примеру, В. обратилась в трибунал с заявлением о взыскании с С. возмещения расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование, что вступившим в легитимную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 20.03.2017 по делу по иску В. к С. о определении порядка общения с ребенком исковые требования В. удовлетворены отчасти. В связи с рассмотрением дела В. понесла расходы на оплату услуг представителя, которые просила взыскать с С. в свою пользу.
Определением Муромского городского суда Владимирской области от 22.06.2017, оставленным без конфигурации Апелляционным определением судебной коллегии по штатским делам Владимирского областного суда от 19.09.2017 <10>, заявление В. удовлетворено в части, с С. в пользу В. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя, так как гражданско-процессуальное законодательство, освобождая истца от уплаты гос пошлины по спорам, связанным с воспитанием деток, не препятствует возмещению судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела о определении порядка общения с ребенком.
<10> Апелляционное определение судебной коллегии по штатским делам Владимирского областного суда от 19.09.2017 по делу N 33-3628/2017 // Архив Владимирского областного суда.
Источник:
“Споры о детях: классические ценности и судебная практика: Монография”.
Якушев П.А.,”Проспект”, 2018
Читайте далее:
