Себе дороже? Кто выиграет от процедуры импичмента президенту США

Фото REUTERS / Jonathan Ernst

В наиблежайшие месяцы, — а может быть, и оставшийся до денька голосования год с излишним, — Америка будет погружена в политический спектакль под заглавием «попытка импичмента». Но изюминка Трампа в том, что фактически все скандалы обращаются ему на пользу

Объявление спикером палаты представителей Нэнси Пелоси начала слушаний о способности вынесения импичмента президенту Дональду Трампу значит неформальное начало избирательной кампании 2020 года. Как сейчас становится ясно, одной из тем кампании станут обвинения в адресок Трампа в попытках применять «украинский фактор» против собственного вероятного конкурента — Джо Байдена.

Сходу оговоримся: возможность вынесения импичмента представляется на данном шаге близкой к нулю. Процедура импичмента состоит из 2-ух шагов. Инициирует ее палата представителей обычным большинством, каковое у демократов имеется (235 мест из 435). Но для вынесения решения о отстранении президента от должности требуется согласие 2-ух третей сенаторов. А в сегодняшнем составе Сената у республиканцев 53 голоса из 100. Лишь в случае нахождения у Трампа совершенно уж очевидных и запредельных нарушений закона его коллеги-однопартийцы могут согласиться поддержать импичмент. Но пока о этом не идет и речи. Предъявляемые ему обвинения пока не тянут на что-то непременно криминальное.

Напомним кратко, о чем речь идет. Президента винят в том, что в собственном разговоре в Владимиром Зеленским Трамп вдохновлял собеседника интенсивно сотрудничать со своим личным юристом Руди Джулиани (прошлый мэр Нью-Йорка и человек, связанный с киевским политикумом) относительно расследования деятельности отпрыска Байдена Хантера, который был нанят украинской газодобывающей компанией Burisma. В 2016 году Байден-старший, на тот момент вице-президент, востребовал от киевской власти отстранения от должности генпрокурора Виктора Шокина, который посреди остального вел расследование деятельности Burisma. Байден был возмущен тем, что Шокин, по его воззрению, покрывал коррупцию. Но формально это смотрелось так, что отец защищает отпрыска, что и употребляет сейчас Трамп, не один раз заявлявший о этом на публике. Самого же Трампа, в свою очередь, винят в том, что он пробует прибегнуть к использованию зарубежной державы для заслуги собственных внутриполитических целей. Приостановка им военной помощи Украине смотрится как попытка оказать давление на Зеленского.

Спусковым крючком скандала стали анонсы о том, что в августе 2019 года некоторый офицер разведслужб США (а их существует много, кроме ЦРУ) выслал собственному начальству в согласовании с законом ICWPA (дающим право сотрудникам спецслужб уведомлять Конгресс о вероятных нарушениях) жалобу на неверное поведение некоего высокопоставленного лица. Но жалобу, вопреки закону, в Конгресс не передали. Сотрудники Государственной разведки (органа, координирующего спецслужбы) разъясняют это тем, что информация в жалобе выходит за границы, установленные ICWPA. С иной стороны, возникли сведения, что на их оказывалось давление из Белоснежного дома и что информация связана с Украиной.

Это и переполнило чашу терпения демократического большинства, о чем и заявила Пелоси, инициируя полностью официально функцию импичмента. Для демократов принципиально нанести решающий удар по Трампу в преддверии избирательной кампании. Обвинение в том, что он употреблял зарубежное правительство для сведения счетов со своим главным конкурентом, принципиально не столько в законном, сколько в моральном отношении. Америкосы очень болезненно относятся к хоть какому вмешательству в их внутренние дела со стороны зарубежных стран. Не считая того, свежайши еще мемуары о скандале с вероятным русским вмешательством в избирательную кампанию 2016-го.

Но изюминка Трампа в том, что фактически все скандалы обращаются ему на пользу. Вся его президентская кампания шла под знаком опровержения различных обвинений, и тем не наименее он одолел. На данный момент он также показывает способности опытного пиарщика. Белоснежный дом оперативно прореагировал на обвинения, разместив 25 сентября стенограмму разговора Трампа с Зеленским, из которой вытекает, что Трамп вправду упоминал и Байдена и его отпрыска, но никак не связывал военную помощь Украине с расследованием. Любопытнее другое: его отрицательные оценки бывшего посла в Киеве Мэри Йованович, им снятой, и бывшего директора ФБР Роберта Мюллера, ведшего расследование о русском вмешательстве в выборы в США, также скептицизм в отношении Ангелы Меркель. Из стенограммы понятно также, что Трамп плохо для себя представляет, кто являлся украинским генпрокурором.

Ставка демократов, видимо, на то, что одно дело — муссирование в СМИ, а другое — настоящая процедура импичмента, в рамках которой почти всем высокопоставленным бюрократам администрации Трампа (а может быть, и ему самому) придется давать противные разъяснения перед конгрессменами и сенаторами. Сам факт, что политик дошел до импичмента, — непринципиально, оправдают его либо нет, — можно считать знаковым. Таковым образом, в наиблежайшие месяцы, а может быть, и оставшийся до денька голосования год с излишним Америка будет погружена в политический спектакль под заглавием «попытка импичмента», который будет тесновато связан с избирательной кампанией, обещающей быть поэтому в особенности увлекательной.

Нужно увидеть, что скандал лупит не только лишь по Трампу, да и по Байдену, являющемуся сейчас его главным возможным конкурентом. Снова-таки тут не так принципиально, украл ли он либо у него украли, важнее то, что раскручивается история, в которую ввязан его отпрыск. Демократы не могут не осознавать, что эта палка о 2-ух концах. Самое же принципиальное последствие для США — это то, что на время рассмотрения импичмента страна оказывается без мощного лидерства, так как Трампу будет еще сложнее проводить уверенную внешнюю политику, решаться на принципиальные шаги.

Есть нежданное последствие и для Украины. Страна волей-неволей попадает в переплет большенный политики, когда и от нее в том числе будет зависеть судьба последующих выборов в Америке и обстановка в Вашингтоне. Владимиру Зеленскому приходится с этого момента повсевременно мыслить и избрать — как поступить, чтоб не задеть ни интересов реального президента, ни, может быть, грядущего. В 2016 году почти все украинские политики уже обожглись, встав неоспоримо на строну Хиллари Клинтон, а потом были обязаны оправдываться. Так что Зеленский находится меж 2-ух огней, и на встрече с Трампом в Нью-Йорке он был должен повсевременно обдумывать, что, как в американских детективах, каждое его слово быть может обращено против него.