Фото Charles Platiau / Reuters
Велика возможность, что закон о контроле над электрической почтой будет принят, и практически наверное он не будет исполняться. Но это не означает, что у него не будет негативных последствий
На прошлой недельке сенаторы, в том числе председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, занесли законопроект, запрещающий воспользоваться электрической почтой без идентификации. Не считая того, сервисы электрической почты должны дозволить ограничивать рассылки и передачу сообщений, содержащих информацию, нарушающую требования закона. На практике это значит, что на компании, предоставляющие услуги электрической почты и мессенджеров, возлагается обязанность контроля за распространяемой информацией.
В чем смысл?
Этот законопроект — попытка надзирать смыслы, которые находятся в сети, как в технологическом объекте, другими словами относиться к ним также, как к переносу инфы средством СМИ. Наше законодательство в крайнее время движется в сторону усиления контроля над технологическими посредниками, к которым относятся в том числе и информационные системы, такие как мессенджеры, социальные сети, а сейчас и электрическая почта.
Почта придумана населениям земли во времена Старого Египта и шумерской цивилизации — это автоматический в локальном масштабе, в оффлайне либо в онлайне, процесс переноса инфы, закрепленной на некоем носителе. К примеру, рядовая почта — это содержание письма, закрепленное на бумаге, которая переносится почтальоном.
Очевидно, контроль за содержанием переносимой инфы со стороны страны, — и не только лишь за почтой, да и, например, за распространением слухов, — постоянно был нужным элементом. В русском кинофильме «Три мушкетера» шпионы кардинала контролировали распространение песенок о Ришелье. Устное слово и воздух, как средство распространения инфы, в этом смысле ничем не различается от бумаги и почтальона, разносящего письма, либо от сверхтехнологичных средств обмена б инфы. Но трудности начинаются там, где люди пробуют придумать законы, применимые не к иным людям, а к среде. Это как если б мы заставляли воздух соблюдать установленное нами содержание углекислого газа. Это нереально, и тут кроется основная неувязка. Веб в этом случае похож на воздух и ничем от него не различается.
Что из этого получится?
Вероятен ли в принципе таковой контроль за электрической почтой, который предлагается в законопроекте? Естественно, можно сломать — либо починить — все, что выдумано человеком. Но постоянно существует уровень издержек, нужный для контроля либо мониторинга управления системами. В этом случае решение, которое позволило бы воплотить такового рода законодательные инициативы, непропорционально недешево и глупо.
Законы должны быть ординарны исходя из убеждений их применимости, и в индивидуальности со стороны технологий. В этом случае добиваться выполнения закона от всех участников рынка, в том числе зарубежных компаний, нереально даже в теории. Здесь число субъектов превосходит способности хоть какого контролирующего органа проверить выполнение законодательства. Это то же самое, что проконтролировать всех людей страны на предмет, есть ли у их в памяти политические частушки и о чем они молвят у себя на кухне. Такие законы можно использовать к кому-то в отдельности, но недозволено применить ко всему обществу. Можно прийти к выводу, что находящиеся в законопроекте требования — неосуществимая система, которая работать не будет.
Но, беря во внимание тенденции в законодательной практике крайних лет, приходится признать, что возможность принятия этого законопроекта довольно высока. Каковы будут последствия? С технической стороны, быстрее всего, никаких. Закон просто не будет исполняться, как не исполняется большая часть законов, которые были приняты, так как они технологически сложны и глупы исходя из убеждений внедрения. За будущее электрической почты беспокоиться, наверняка, полностью не стоит.
С иной стороны, такового рода законодательные инициативы разрешают практически выборочно, в ручном режиме предъявлять претензии компаниям, находящимся на локальном рынке, требуя от их выполнения тех либо других положений этого закона. Повторяю, речь не может идти о формировании некоторой среды, которой должны подчиняться все субъекты, так как такое нереально на техническом уровне. Но закон дозволяет регулировать локальные отношения с определенными участниками рынка.
Естественно, ничего неплохого в этом нет, поэтому что это не добавляет нашей стране вкладывательной привлекательности, не сформировывает технологические рынки, не дает способности развиваться информационным технологиям, — перечень этих «не» можно продолжать достаточно длительно.
Образ грядущего
Объяснять законопроект исходя из убеждений стратегии муниципального развития пока глупо: нет никаких данных о той конечной точке, в которую почетаемые сенаторы желали бы привести общество при помощи схожих инициатив.
Законы, совершенно говоря, призваны сформировывать среду, другими словами образ грядущего, в каком все мы желали бы счастливо жить. Отлично бы также, чтоб с сиим образом грядущего согласились все граждане, чтоб осознавать, что мы строим, куда идем, и что для этого делаем. Если согласия нет, деятельность законодателя преобразуется в набор функций, которые привносят только хаос и смятение.
Закон о контроле за электрической почтой сформировывает только вопросцы и не дает ни 1-го ответа. Он ничего не гласит о том, какой образ завтрашнего денька, исходя из убеждений технологий, мы формируем, и что при выполнении этого закона обязано произойти, чтоб все было отлично. Это делает быстрее неопределенность и размытость, чем какие-то ясно различимые очертания грядущего.
Нереально надзирать среду распространения инфы. Можно и необходимо надзирать и наказывать тех, кто сформировывает контент, нелегальный к распространению на местности Русской Федерации. Трудно к этому добавить что-то еще.
редакция советует
Mail.ru Group раскритиковала законопроект о запрете анонимной электрической почты
Счетная палата раскритиковала законопроект о суверенном руинтернете
«Yandex» и «Мегафон» в Думе раскритиковали законопроект депутата Горелкина
Представитель вице-премьера Акимова раскритиковал проект о важных интернет-ресурсах
Источник
