Абхиджит Банерджи Фото REUTERS / Cheena Kapoor
Свежеиспеченный нобелевский лауреат по экономике Абхиджит Банерджи заявил, что конкретно рост налогов, а не их сокращение, провоцирует экономический рост. Что имел в виду прославленный экономист и почему к его идеям стоит как минимум прислушаться?
Предложение, высказанное не так давно свежеиспеченным лауреатом Нобелевской премии по экономике Абхиджитом Банерджи, почти всем показалось еретическим. Экономист не считает, что нужно снижать налоги ради стимулирования инвестиций. Напротив, убежден он, требуется повысить налоги, чтоб распределить их в пользу тех людей, которых можно отнести к нуждающимся. Бедные, получив средства, будут растрачивать их, стимулируя спрос. Ну, а на это — завышенный спрос — уже должны будут отреагировать инвестиции. Все, маховик экономического роста завертится резвее.
Вот таковая обычная и, нужно сказать откровенно, никак не какая-то новенькая и уникальная логика. Все очень просто и, казалось бы, разумно. Отмахнуться от этих предложений нереально хотя бы поэтому, что это произнес экономист весьма высочайшего уровня. Все-же Нобеля по экономике просто так не присуждают. Это, естественно же, никак не значит, что нобелевские лауреаты по экономике не могут ошибаться. Могут, они тоже люди. Но все-же начнем с того, с чем нереально не согласиться.
Абхиджит Банерджи полностью прав, что завлекает внимание к дилемме бедности. Складывается воспоминание, что правительства почти всех государств, некие из которых представляются полностью благополучными, недооценивают делему бедности и неравенства. В итоге взрывы народного недовольства стали возникать все почаще. При этом для их начала время от времени стают достаточными совершенно, казалось бы, малозначительные поводы. Во Франции, как помним, было движение «желтоватых жилетов». Начиналось оно поэтому, что власти Франции через налоговый механизм решили прирастить стоимость на бензин. И цель этого деяния была, казалось, полностью великодушная — отыскать средства для борьбы с климатическими переменами, — но люди вышли с протестами на улицы (поточнее, дороги).
Иной недавнешний пример — Чили в осеннюю пору 2019 года. Власти решили повысить тарифы на проезд в публичном транспорте (метро). Плата была повышена на какую-то совершенно малозначительную величину, но это подорвало обстановку в чилийской столице. Люди вышли с массовыми протестами. Есть и остальные примеры крайнего времени: Эквадор, Ливан. Можно сделать конкретный вывод: неравенство вырастает, общественного недовольства становится больше. Означает, неувязка несправедливого распределения богатства есть.
А что в Рф? Тут, к счастью, дело пока не дошло до таковых острых проявлений общественного недовольства, вызванных экономическими причинами. Но где гарантии того, то это не может произойти и у нас? В Рф, следует признать, уже сформировались такие социально-экономические условия, которые свидетельствуют о том, что и у нас сейчас есть серьезнейшие трудности бедности и общественного неравенства.
Что касается трудности несправедливого распределения богатства, то очень показательна последующая статистика: в 2018 году настоящие располагаемые валютные доходы населения выросли в годичном выражении на малоразличимые 0,2%, в то время как доходы федерального бюджета в настоящем выражении выросли на 17,2%, а прибыль корпоративного сектора (снова же в настоящем выражении) — на 6,3%. Разумеется, что есть неувязка, выскажемся так, в перераспределении создаваемого богатства. Потому прав доктор Банерджи: с сиим нужно что-то созодать.
Но приведенные выше числа молвят и о том, что просто поднять налоги, в том числе налоги на богатых, быть может и недостаточно. Подняли налоги, они ушли в муниципальную казну, — далее что? Стали богаче от этого бедные люди? Нет.
Сейчас представим для себя, что правительство верно перераспределило выросшие доходы. Как перераспределило? Просто пораздавали бедным? Это ведь, в сути, и дает Абхиджит Бенерджи. Бедные пойдут в магазины, начнут брать, и выросший потребительский спрос разгонит маховик экономики?
Да, некое стимулирование развития экономики таковым методом произойдет. Неувязка в другом: сразу большие массы людей будут дестимулированы к высокопроизводительному труду. Для чего? Если добавили средств, должны опять добавить, — просто подождем. И таковой дестимулирующий эффект будет еще наиболее мощным по сопоставлению с эффектом от некого роста потребительского спроса.
Потому навряд ли стоит рассчитывать на полезный эффект для экономики от таковой обычный раздачи доп средств бедным. А вот что вправду нужно созодать — это увеличивать оплату труда трудящимся. Своим — бюджетникам — правительство может увеличивать оплату труда впрямую, остальным — не бюджетникам — через стимулирование частников к тому, чтоб те увеличивали заработной платы. Тогда это будут не откуда-то там «свалившиеся» подачки, а заработанные средства.
Тем, кто получают пенсии и различного рода пособия, их размер тоже нужно наращивать, но основное все-же, — это рост оплаты труда.
Нужно ли наращивать налоги? Подоходный в нашей стране — непременно нужно, для богатых. Да-да, это то самое прогрессивное налогообложение, о котором много говорилось и говорится, но ничего в Рф пока не делается. Что все-таки касается корпоративных налогов, то тут, снова поспорю с свежеиспеченным нобелевским лауреатом г-ном Банерджи, ничего увеличивать не нужно, если мы желаем прирастить темпы роста экономики. Фактически говоря, мировой опыт довольно внушительно свидетельствует о том, что понижение налогов благотворно влияет на экономику. Даже российский опыт гласит о этом же: возьмем хотя бы понижение ставки налога на прибыль с 24% до 20% во время экономического кризиса 2008-2009 гг. В том числе благодаря таковым мерам тот кризис для Рф закончился весьма стремительно. Так что если и увеличивать налоги, то лишь подоходный для богатых, и то не во всех странах.
Основное не в том, сколько и как можно собрать налогов. Основное — как работают перераспределительные процессы. Решить задачку справедливого перераспределения собранных средств существенно труднее. Но от этого решения, — и сейчас это сделалось естественным, — никуда не уйти. Не следует дожидаться времени насильного перераспределения. Абхиджин Банерджи, полагаю, также от этого остерегает.
редакция советует
Смена модели капитализма, распад, война и революция: что ожидает мировую экономику
Эра стабильности. Силуанов пообещал не наращивать налоги 6 лет
Небезопасные маневры. Россиянам могут повысить налоги
Восемь налоговых новаций, которые возвратят экономический рост
Источник
