Печать Конституции РФ в Москве Фото Антона Новодережкина / ТАСС
Поправки к конституции РФ, внесенные президентом в Госдуму, не являются просто точечными переменами, а манят за собой, вопреки утверждениям президента, изменение основ конституционного строя Рф, считает доктор кафедры конституционного права и местного самоуправления Высшей школы экономики Лена Лукьянова
Текст внесенного президентом проекта поправок в конституцию РФ подтвердил 1-ое предварительное воспоминание от послания президента: эти поправки содержат внутри себя значительные противоречия с так именуемыми охраняемыми главами Конституции. Тут приведен частичный анализ этих конституционных новелл (без федеративного и международно-правового качеств). Для наиболее детализированного анализа требуется роль почти всех профессионалов и время, которого, к огорчению, не много из-за необычной государственно-конституционной гонки. Но представляется, что главные выводы не претерпят существенных конфигураций.
О процедуре
Опосля послания Федеральному собранию мы подразумевали, что вносимые поправки могут быть потенциально небезопасны и войдут в противоречие с 1-й и 2-й главами конституции. Но никому не могло придти в голову, что внесенный законопроект вступит в противоречие к тому же с процедурой, предусмотренной Федеральным законом «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Русской Федерации» №33-ФЗ, и с 9-й главой конституции. Ни конституцией, ни обозначенным законом не предусмотрена возможность сотворения какой-нибудь конституционной комиссии, равно как и проведения народного голосования «по одобрению». Все эти мероприятия, финансирование которых к тому же ложится на плечи налогоплательщиков, не имеют ничего общего с процедурой внесения поправок в главный закон страны и откровенно противоречат положениям его 9-й главы.
Предложение ассоциации «Глас» о принятии специального закона для проведения «голосования по одобрению» тактически правильно, так как может посодействовать избежать особо злобных нарушений, но и оно не основано на каких-то конституционных и законодательных предпосылках.
Не считая этого, при внесении проекта поправок в Муниципальную думу нарушено требование, предусмотренное частью 5 статьи 3 федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Русской Федерации», в согласовании с которой «вкупе с проектом закона Русской Федерации о поправке к Конституции Русской Федерации представляется обоснование необходимости принятия данной поправки» (анализ профессионала А. А. Троицкой).
Как понятно, обоснование значит подкрепление убедительными резонами необходимости внесения конфигураций. Но, а именно, никакого обоснования не содержит пункт объяснительной записки о том, что «к полномочиям Совета Федерации предлагается отнести прекращение по представлению президента Русской Федерации возможностей арбитров Конституционного суда Русской Федерации, арбитров Верховного суда Русской Федерации, арбитров кассационных и апелляционных судов в случае совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи, также в других предусмотренных федеральным законом вариантах, свидетельствующих о невозможности воплощения арбитром собственных возможностей». Эта фраза — всего только повторение самого содержания поправки. Причина и необходимость сокращения числа арбитров Конституционного суда не обусловлена совершенно. Таковым образом, процедура не соблюдена.
О ограничении политических прав и равенства людей перед законом
Ограничения пассивного избирательного права людей Рф и права на доступ к гос службе по основанию наличия у их документа о праве на проживание за пределами РФ противоречат статье 2 (человек, его права и свободы являются высшей ценностью), части 2 статьи 6 конституции (равенство прав и свобод), которые являются частью 1-й главы. Поправки также противоречат частям 1 и 2 статьи 19 (равенство перед законом и трибуналом независимо от каких-то событий), части 2 статьи 27 (право вольного въезда-выезда), статье 32 (право избираться и быть избранным; право на равный доступ к гос службе), статье 46 (неограничиваемое право на судебную защиту прав и свобод), частям 1 и 2 статьи 62 конституции (право на многогражданство), которые входят во 2-ю главу. Все вводимые ограничения непропорциональны и не обусловлены.
Жить за пределами родины — не означает быть предателем родины. Считаю, что подобные поправки, априори записывающие всех людей Рф, живущих либо временно пребывающих за ее пределами, в потенциальные изменщики, противоречат части 1 статьи 21 (достоинство людей) конституции Русской Федерации.
О местном самоуправлении (МСУ)
В послании президента было сказано о необходимости закрепления принципа единства системы общественной власти и сразу о расширении и укреплении возможностей МСУ. Во внесенном проекте поправок вправду сказано о запрете на ограничение прав местного самоуправления и о компенсации доп расходов, появившихся в итоге выполнения органами местного самоуправления общественных функций и полномочий, имеющих государственное значение. Но все эти гарантии предлагается реализовывать в совсем другой конфигурации отношений меж гос властью и органами МСУ. Идет речь о подменной трактовке термина «единая система общественной власти». Нет сомнения, что и муниципальная власть, и МСУ являются властью общественной. Но смысл МСУ в том и состоит, что МСУ не заходит в единую систему гос власти. И это положение верно и ясно закреплено в русской конституции.
Статья 12 (1-я глава) специально подчеркивает самостоятельность МСУ в границах собственных возможностей и невхождение его в систему гос власти. Внедрение на конституционном уровне термина «единая система общественной власти» по сути ведет к восстановлению единой (по русскому эталону) централизованной и соподчиненной системы презентабельных органов власти и (по эталону статьи 77 Конституции СССР) единой вертикали исполнительной власти.
Таковым образом, предложенные поправки практически отменяют независимость городской власти. Эта независимость декларируется, но организационно городская власть оказывается встроена в систему гос власти, что категорически противоречит статье 12 конституции, также части 2 статьи 4 Европейской хартии местного самоуправления. Если в протяжении ряда крайних лет таковая ситуация уже была на практике и частично на уровне законодательного регулирования, то возведение ее на конституционный уровень выравнивает и кратно усилит данную практику, не позволяя воспрепятствовать ей в судебном порядке.
О судебной системе
Для судебной системы предложения о поправках к конституции будут означать, что президентская администрация практически сместит систему сдержек и противовесов в пользу президентской власти. Если президент, а не высшая квалификационная коллегия будет разглядывать дела арбитров и преследовать их дисциплинарно, он получит лишний контроль над органами, которые должны инспектировать конституционность и правомерность его же указов. На самом деле, судьи теряют независимость, и их несменяемость оказывается под опасностью. Это противоречит статьям 120 и 121 конституции. Таковым образом, возникает неразрешимая внутриконституционная коллизия, порождающая правовую неопределенность.
Предложение о смещении арбитров Советом Федерации также противоречит конституции. Арбитр, которого сдвигала высшая квалификационная коллегия, мог обжаловать ее решение, но на Совет Федерации арбитр сетовать не сумеет. Как на него сетовать? Разве Совет Федерации издержит несколько часов на персональное рассмотрение дела судьи? Это будет весьма стремительная чиновничья процедура. Конституция (статья 46, 2-я глава) подразумевает право всех людей на судебную защиту, которое в силу части 3 статьи 56 Конституции не подлежит ограничению. Как следует, предлагаемые поправки нарушают статью 46 конституции (2-я глава) — право на судебную защиту.
О Конституционном суде
Все возможности КС строго ограничены статьей 125 конституции. Наличие в проекте поправок способности их расширения внеконституционным методом (через ФКЗ «О Конституционном суде») открывают возможность вольной — и неотклонимой к выполнению — интерпретации всех конституционных положений вне рамок статей 16 и части 1 статьи 135 конституции (1 и 9 главы).
Наделение президента правом инициировать абстрактный конституционный контроль проектов федеральных законов и проектов законов субъектов федерации ставит КС в недопустимое положение судьи в своем деле, при вероятном следующем определенном нормоконтроле по сиим законам. Не считая того, сокращение численности Конституционного суда ничем не обусловлено и очень вредоносно, беря во внимание количество воззваний в трибунал и правило, в согласовании с которым КС не может разглядывать два дела сразу. Это ограничивает право людей на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 конституции (2-я глава).
Нарушение принципа разделения властей
Проект поправок де-факто включает прокуратуру и судебную власть, в том числе Верховный и Конституционный суды, в вертикаль президентской власти.
Поправки снижают статус правительства и его председателя, силовой и интернациональный блок правительства преобразуется в часть президентского кабинета, не подотчетный парламенту, председатель правительства практически уравнен с министрами исходя из убеждений собственной независимости и подотчетности Думе, его можно сейчас увольнять раздельно от всего правительства.
Для осознания конструкции следует держать в голове, что Совет Федерации в Рф не выбираемый орган: 55% его членов назначаются президентом и главами субъектов Федерации, а 45% делегируются региональными законодательными собраниями. Таковым образом, в случае утверждения поправок в конституцию президент организационно управляет работой судов, прокуратуры и силовых министров с согласия представителей, большая часть из которых назначаются органами исполнительной власти. Сиим нарушается принцип разделения властей, декларированный в статье 10 1-й главы конституции.
О Госсовете
В согласовании со статьей 11 конституции (1-я глава, «Базы конституционного строя») муниципальную власть в Русской Федерации производят президент, Федеральное собрание (Совет федерации и Муниципальная дума), правительство, суды. Этот список закрытый и не предугадывает никаких остальных видов муниципальных органов. Тем наиболее таковых, которые сумеют определять базы внутренней, наружной политики и приоритетных направлений социально-экономического развития страны. Другими словами идет речь о перемещении центра масс власти от институтов президента и парламента в другое пространство, где не существует конституционных ограничений.
Предлагаемые контуры порядка формирования и функций Госсовета противоречат статье 10 (1-я глава), так как формирование его должностным лицом, стоящим над всеми ветвями власти, как и конституционная отсылка к закону о этом органе без определения пределов его возможностей, категорически не вписывается в установленный Конституцией принцип разделения властей. Из органа, призванного декларативно обеспечивать взаимодействие с регионами и особенное консульство губернаторов в системе исполнительной власти, Госсовет сейчас преобразуется в очередной президентский орган, в который, возможно, войдут, кроме президента и премьера, руководители палат Федерального собрания и главные силовики, образуя собственного рода «старшее правительство».
Таковым образом, создание Госсовета противоречит основам конституционного строя Рф, что категорически запрещено статьей 16 Конституции.
Резюме
Таковым образом, предлагаемые поправки к конституции РФ, также процедура их обсуждения и принятия, вступают в противоречие и практически приводят к пересмотру ряда положений глав 1, 2 и 9 конституции. В согласовании со статьей 16 конституции, никакие остальные положения не могут противоречить основам конституционного строя Русской Федерации, а положения ее 1-й главы не могут быть пересмотрены по другому, чем в порядке, установленном истинной конституцией.
Как следует, в согласовании с частью 1 статьи 135 конституции такие поправки не могут рассматриваться Федеральным собранием и должны приниматься по другой, установленной конституцией процедуре.
Этот текст носит экспертно-аналитический нрав
редакция советует
Обнуление сроков Путина и сохранение мощного президента: что стоит за поправками в конституцию
Конец стабильности: для чего Путину переписывать конституцию
«Предприниматель» именовал сроки голосования за конституционную реформу
Преемник Путина: что означают предложенные президентом конфигурации конституции
Источник
