Дела по искам дедушек, бабушек, братьев, сестер и других родственников об устранении препятствий к общению с ребенком.

Дела по искам дедушек, бабушек, братьев, сестер и других родственников об устранении препятствий к общению с ребенком.

3.1. Порядок обращения в суд

Несмотря на стремление большинства молодых семей жить отдельно от родителей и самостоятельно решать вопросы семейной жизни, уровень взаимосвязи членов семьи с родственниками старшего поколения в нашей стране остается достаточно высоким, что объясняется как традициями многопоколенной семьи в России, так и важными функциями, фактически выполняемыми бабушками и дедушками в семье. Являясь «держателями семейных традиций», бабушки и дедушки помогают работающим родителям растить ребенка (организуют питание ребенка, сопровождение в учебные заведения, контролируют приготовление уроков и т.п.) <116>. Они чаще, чем родители, высказывают одобрение, похвалу, сочувствие и симпатии, оказывают эмоциональную поддержку, реже ругают и наказывают детей, много рассказывают о своем детстве и детстве родителей внуков, что способствует формированию у ребенка чувства семейной идентичности <117>. Именно бабушки и дедушки во многом прививают внукам нравственные ценности, представления о добре и зле, о должном и недопустимом, развивают детей культурно и эстетически, приучают к труду и организуют веселый досуг. По признаниям многих известных деятелей культуры, например М.Ю.

Лермонтова, М. Горького, В.П. Астафьева и других, большое влияние на их мировоззрение и убеждения оказали именно бабушки.

<116> Беднарчук А.И. К вопросу о функциях старшего поколения (бабушек и дедушек) в современной семье // Система ценностей современного общества. 2016. N 50.

С. 143 — 148.

<117> Крайг Г. Психология развития. М.; СПб.: Питер, 2002. С. 134.

В пункте 1 статьи 55 СК РФ закреплено право ребенка на общение с дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

В свою очередь, право дедушек, бабушек, братьев, сестер и других родственников (далее также — близкие родственники) на общение с ребенком гарантировано в статье 67 СК РФ.

Аналогичные нормы содержатся в законодательстве некоторых европейских стран. Например, в § 1685 Гражданского уложения Германии установлено, что бабушки, дедушки, братья и сестры имеют право на общение с ребенком, если это служит его благу <118>. Суд по семейным делам может принять решение по объему права на общение с ребенком и подробно регламентировать осуществление этого права (п.

3 § 1684 Гражданского уложения Германии).

<118> Гражданское уложение Германии — Deutches Gesetzbuch mit / Пер. с нем. В. Бергманн и др. М.: Волтерс Клувер, 2008.

С. 524 — 525.

В Гражданском кодексе Чешской Республики бабушки и дедушки в качестве субъектов права на общение с ребенком отдельно не выделяются. В § 927 Гражданского кодекса содержится общая норма, согласно которой право встречаться с ребенком имеют лица, являющиеся родственниками ребенка, ближними или дальними, а также лица, которые являются для ребенка социально близкими, если ребенок имеет с ними эмоциональную связь <119>.

<119> ( 23.11.2015) / prof. Dr. JUDr. , Mgr. . Praha: Sagit, 2016. Str.

97.

Дела по искам близких родственников к родителям детей об устранении препятствий к общению с ними не являются массовыми. Например, районными (городскими) судами во Владимирской области в 2014 году рассмотрено 14 таких дел, в 2015 году — 13, в 2016 году — 10 <120>.

<120> Обобщение практики рассмотрения в 2014 — 2016 годах отдельных категорий дел по спорам, связанным с воспитанием детей // Интернет-сайт Владимирского областного суда: http://oblsud.wld.sudrf.ru (дата обращения: 15.10.2017).

Наибольшее количество среди изученных дел по защите (реализации) права близких родственников на общение с ребенком составляют иски бабушек и дедушек к матери ребенка, препятствующей общению с несовершеннолетними внуками.

Первый вопрос, который возникает при рассмотрении дел по искам дедушек и бабушек об устранении препятствий к общению с ребенком, — установлен ли пунктами 2 и 3 статьи 67 СК РФ досудебный порядок урегулирования споров этой категории, несоблюдение которого является основанием для возвращения искового заявления на стадии его принятия (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ) либо оставления заявления без рассмотрения, если оно было принято к производству суда (абзац второй статьи 222 ГПК РФ).

Пунктом 2 статьи 67 СК РФ предусмотрено, что, если родители (один из них) отказывают близким родственникам ребенка в предоставлении возможности общаться с ребенком, орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать общению. Далее, в пункте 3 указанной статьи установлено, что, если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

В базовых разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с воспитанием детей, — в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 N 10 и в Обзоре ВС РФ от 20 июля 2011 г. — отсутствует ответ на этот вопрос, в связи с чем в толковании и применении изложенных норм нет единства ни в судебной практике, ни в науке семейного права.

Например, Определением Рязанского областного суда от 17.06.2009 <121> оставлено без изменения Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15.05.2009, которым дело по иску бабушки и дедушки пятилетней внучки об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с внучкой оставлено без рассмотрения, поскольку, по мнению суда, истцами не соблюдено условие для обращения в суд: истцы не обращались в управление образования, науки и молодежной политики г. Рязани, этот орган не принимал решения, обязывающего мать ребенка не препятствовать общению истцов с ребенком, а также не устанавливал порядок общения.

<121> Определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.06.2009 по делу N 33-978/2009 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Информационный банк «Судебная практика».

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 21.01.2015 оставлено без рассмотрения исковое заявление бабушки ребенка по линии отца — Н. к матери ребенка И. об устранении препятствий к общению с ребенком в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 67 СК РФ <122>. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд указал, что обращение Н., поданное в орган опеки и попечительства, было ею впоследствии отозвано; решения, обязывающего И. не препятствовать общению истца с ребенком, органом опеки и попечительства не принималось.

<122> Дело N 2-64/2015 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

В то же время Апелляционным определением Московского областного суда от 12.02.2014 отменено Определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 02.12.2013 о возвращении искового заявления бабушки к матери ребенка о порядке общения с внуком, материал возвращен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления <123>. Суд апелляционной инстанции указал, что из статьи 67 СК РФ не следует обязанность заявителя в досудебном порядке урегулировать спор, кроме того, приведенная норма не является по своему содержанию императивной, не препятствует истцу обратиться в суд за защитой.

<123> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-3290/2014 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Информационный банк «Судебная практика».

Р.Ю. Банников полагает, что в статье 67 СК РФ установлен досудебный порядок урегулирования спора органами опеки и попечительства, только после обращения в которые близкие родственники ребенка могут подавать исковое заявление в суд <124>.

<124> Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров / Науч. ред. В.В. Ярков.

М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 180.

Напротив, Ю.Ф. Беспалов <125> считает, что в статье 67 СК РФ отсутствует прямое указание на применение досудебного порядка урегулирования спора по делам рассматриваемой категории. Этой же точки зрения придерживаются и некоторые другие исследователи <126>.

<125> Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы, возникающие у судов при разрешении споров, связанных с осуществлением права дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников на общение с ребенком // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право».

2015. N 2. С. 8 — 18.

<126> Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: Практическое пособие / С.В. Асташов, И.С. Богданова, Н.В.

Бугаенко и др. М.: Проспект, 2011. 152 с.

На досудебный порядок урегулирования спора должно быть прямо и определенно указано в законе. Например, в пункте 2 статьи 452 ГК РФ определенно указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок. Положения статьи 67 СК РФ при их буквальном толковании не содержат императивного указания на применение досудебного порядка урегулирования споров близких родственников и родителей ребенка по поводу порядка общения с ним, а предоставляют право близким родственникам обратиться в орган опеки и попечительства, который должен оказать содействие в разрешении семейно-правового конфликта.

Право на обращение в суд у близких родственников имеется как в случае неподчинения родителей решению органа опеки и попечительства, так и в отсутствие обращения в орган опеки и попечительства в силу закрепленного в пункте 1 статьи 1 СК РФ принципа судебной защиты семейных прав, а также поскольку досудебный порядок урегулирования спора, связанного с воспитанием ребенка, отдаляет разрешение вопроса по существу и не соответствует интересам участников семейных отношений, прежде всего ребенка, в то время как пунктом 1 статьи 3 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. <127> предусмотрено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

<127> Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып.

46.

Следовательно, судья не вправе применить положения статьи 135 или 222 ГПК РФ и возвратить либо оставить без рассмотрения заявление бабушек, дедушек, других близких родственников ребенка в отсутствие их обращения в орган опеки и попечительства <128>.

<128> См. об этом: Якушев П.А. Право бабушек и дедушек на общение с внуками: вопросы судебной практики и ценностно-теоретические аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 10.

С. 22 — 27.

3.2. Содержание права близких родственников на общение с ребенком

Еще один вопрос связан с содержанием права на общение с ребенком близких родственников: могут ли они требовать определения порядка общения с ребенком либо способ защиты их прав сводится только к устранению препятствий к общению с ребенком?

Неясность возникает в связи с тем, что пункт 3 статьи 67 СК РФ содержит указание только на право родственников ребенка обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Из содержания данной нормы можно сделать вывод, что суд вправе принять решение только об устранении препятствий к общению с ребенком, но не устанавливать порядок общения. Такой позиции придерживаются некоторые суды <129>.

<129> См., например, Определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.09.2011 по делу N 33-10418/11, которым отменено решение Центрального районного суда г. Новокузнецка в части отказа в установлении порядка общения бабушки с ребенком // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». ИБ «Судебная практика».

Вместе с тем, как справедливо отмечает Ю.Ф. Беспалов, решение об устранении препятствий к общению, как без указания конкретных препятствий, так и с их перечислением в решении, будет неисполнимым, осуществление права других родственников на общение с ребенком возможно только посредством установления порядка общения <130>. Л.М.

Пчелинцева также считает, что суд вправе принять решение о порядке общения близких родственников с ребенком <131>.

<130> Беспалов Ю.Ф. Указ. соч. С. 15.

<131> Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Л.М. Пчелинцева. М.: Норма; Инфра-М, 2011.

С. 318.

Поскольку в силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактических обстоятельств, и в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, а также учитывая, что решение не должно вызывать затруднения при исполнении, разрешая спор по иску близких родственников об устранении препятствий к общению с ребенком, суд должен определить порядок их общения с ребенком. В отсутствие определенного судом порядка общения дедушек, бабушек, других близких родственников с ребенком решение, в котором будет указано только «устранить препятствия к общению», не урегулирует семейно-правовой конфликт. При исполнении такого решения могут возникать вопросы: означает ли устранение препятствий возможность в любое время общаться с ребенком; если нет, то в какое время и как долго можно общаться с ребенком и т.д.

Изучение судебной практики показало, что в подавляющем большинстве судебных решений по данной категории споров устанавливается определенный график общения близких родственников с ребенком (дни, часы, место встреч, обязательное присутствие родителей и пр.).

Так, решением Ленинского районного суда г. Владимира от 05.02.2014 частично удовлетворены исковые требования бабушки ребенка по линии отца — Т. к матери ребенка — Ш. об определении порядка встреч с внуком — Г., 05.10.2011 года рождения. Суд признал за Т. право встречи с внуком Ш. во второе и четвертое воскресенье месяца с 16.00 ч до 19.30 ч в присутствии матери ребенка — Ш. по месту жительства бабушки, а также на прогулках, в местах детского досуга, забирая Г. из дома и возвращая его туда же <132>.

<132> Дело N 2-599/2014 // Архив Ленинского районного суда г. Владимира.

В утверждаемых судами мировых соглашениях по делам анализируемой категории также определяется конкретный порядок общения с ребенком.

Так, П. обратилась в суд с иском к Ш. об устранении препятствий в общении с ребенком <133>. В обоснование указала, что является бабушкой несовершеннолетнего Л., который в настоящее время проживает со своим отцом — Ш., препятствующим бабушке в общении с внуком. Истец неоднократно обращалась в орган опеки и попечительства, но ответчик продолжает препятствовать ей в общении с внуком.

Определением Александровского городского суда Владимирской области от 29.01.2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Ш. предоставляет П. каждое воскресенье недели в период с 15 часов до 18 часов общение с несовершеннолетним Ш. вне места жительства последнего с возможностью посещения общественных заведений на территории п. Балакирево Александровского района и г. Александрова Владимирской области; в случае невозможности встреч стороны обязуются заблаговременно (не менее чем за сутки) извещать друг друга об этом по телефонам (указаны номера).

<133> Дело N 2-172/2015 // Архив Александровского городского суда Владимирской области.

Рассматривая дела об определении порядка общения близких родственников с ребенком, также необходимо учитывать следующее.

При рассмотрении судами дел по искам близких родственников об определении порядка общения с внуками к участию в деле подлежат привлечению органы опеки и попечительства, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 78 СК РФ и статьей 47 ГПК РФ должны провести обследование условий жизни как ребенка, так и истца (дедушки, бабушки, другого родственника), представить суду акты обследования и основанное на них заключение по существу спора.

Так, при рассмотрении Собинским городским судом Владимирской области дела по иску бабушки О. к матери Н. об определении порядка общения с внучкой П. управление образования представило акты обследования жилищных условий ребенка и бабушки, а также заключение по существу спора <134>.

<134> Дело N 2-445/2016 // Архив Собинского городского суда Владимирской области.

Семейное законодательство не содержит запрета на временное нахождение ребенка с близкими родственниками, в том числе и в отсутствие родителей.

Рассматривая дела по искам близких родственников ребенка об определении порядка общения с ним, необходимо учитывать, что семейное законодательство не содержит запрета на временное нахождение ребенка с близкими родственниками, в том числе и в отсутствие родителей.

Так, решением Судогодского районного суда Владимирской области от 12.12.2016 удовлетворены частично исковые требования бабушки ребенка Е. к его матери Б., при этом определенный судом порядок общения бабушки с внучкой предполагал в том числе встречи бабушки с внучкой в присутствии матери и психолога <135>. Изменяя в данной части решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в Апелляционном определении от 28.03.2017 отметила, что заключением педагога-психолога подтверждается отсутствие обстоятельств, указывающих на какие-либо аморальные качества бабушки либо негативное влияние бабушки на внучку, при таких обстоятельствах общение ребенка с бабушкой допустимо и без участия матери и (или) психолога <136>.

<135> Дело N 2-838/2016 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

<136> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.03.2017 по делу N 33-762/2017.

Если ранее уже установлен порядок общения с одним из родителей, суд учитывает данное обстоятельство при определении порядка общения с близкими родственниками.

Так, решением Собинского городского суда Владимирской области от 09.06.2016 суд определил порядок общения бабушки О. с внучкой П., в соответствии с которым О. осуществляет общение с внучкой по месту жительства ребенка и ее матери в присутствии матери ребенка два раза в неделю: по средам с 18 до 20 часов и по воскресеньям с 14 до 16 часов <137>. При этом суд принял во внимание малолетний возраст ребенка, которому на дату вынесения решения исполнилось только 9,5 месяцев, определяемый возрастом режим дня ребенка, невозможность самостоятельно осуществлять за собой уход, привязанность и зависимость от матери, с которой ребенок проживает и имеет тесную связь. Кроме того, суд учел, что бабушка ребенка проживает в одной квартире с отцом ребенка, порядок общения с которым ранее установлен решением суда, и они имеют возможность вместе участвовать в общении с ребенком.

<137> Дело N 2-445/2016 // Архив Собинского городского суда Владимирской области.

Требования близких родственников ребенка о компенсации морального вреда, причиненного отказом родителей от предоставления общения с ребенком, удовлетворению не подлежат.

Верховный Суд Российской Федерации, отменяя судебные постановления, которыми в пользу бабушки и дедушки ребенка с его матери была взыскана компенсация морального вреда, причиненного воспрепятствованием со стороны ответчика в общении с внуком, и отказывая в удовлетворении требований, указал, что право на общение с ребенком не является личным неимущественным правом родителей и других родственников, положения действующего семейного и гражданского законодательства не предусматривают возможность компенсации морального вреда в связи с созданием препятствий родственникам со стороны родителей в общении с ребенком <138>.

<138> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 по делу N 45-КГ13-22 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Информационный банк «Судебная практика».

Приведенного подхода придерживаются и районные (городские) суды. Так, решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08.12.2015 удовлетворены требования бабушки и дедушки к матери ребенка об изменении порядка общения с ребенком. При этом судом правомерно отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда <139>.

<139> Дело N 2-1376/2015 // Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира.

В резолютивной части решения суда по делу по иску близких родственников об определении порядка общения с ребенком необходимо разъяснять положения абзаца второго пункта 3 статьи 67 СК РФ, в соответствии с которым в случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В некоторых решениях судов по искам близких родственников об определении порядка общения с детьми положения абзаца второго пункта 3 статьи 67 СК РФ разъясняются не в резолютивной, а в мотивировочной части решения. Например, в решении Муромского городского суда Владимирской области от 09.12.2015 по делу по иску И. к Р. об определении порядка общения с внучкой положения абзаца второго пункта 3 статьи 67 СК РФ разъяснены в мотивировочной части решения <140>.

<140> Дело N 2-2369/2015 // Архив Муромского городского суда Владимирской области.

В необходимых случаях по делам по искам близких родственников об устранении препятствий к общению с ребенком назначается судебная экспертиза.

Так, по одному из дел <141> согласно выводам судебной психолого-педагогической экспертизы у истцов (бабушки и дедушки) личностных патологий выявлено не было, отношение ребенка к истцам положительное, страх перед ними у ребенка отсутствует, воспоминания о времени, которое он проводил с истцами, у ребенка положительно эмоционально окрашено, ребенок пояснил, что хочет общаться с истцами, малолетний ребенок испытывает нехватку психологической теплоты в доме, в жизни ребенка мама — фигура значимая, но отстраненная, общение мальчика с истцами является позитивным фактором психоэмоционального развития ребенка. В ходе экспертного исследования было установлено, что индивидуально-психологические особенности истцов и их стиль воспитания не могут оказать негативного влияния на психологическое состояние мальчика, его психоэмоциональное развитие. Напротив, общение мальчика с истцами может обеспечить условия для гармоничного и полноценного психоэмоционального, личностного, культурного развития мальчика, такое общение возможно и желательно.

<141> Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2017 по делу N 33-13519/2017 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». ИБ «Судебная практика».

Как отмечалось выше, из лиц, указанных в статье 67 СК РФ, наиболее часто в суд обращаются дедушки и бабушки ребенка. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда в суд обращаются и другие родственники, самостоятельно или совместно с другими родными людьми.

Так, тетя ребенка по линии матери и дедушка обратились в суд к матери ребенка с иском об устранении препятствий в общении с ребенком, указав в обоснование, что мать ребенка стала препятствовать в общении семилетнего ребенка с истцами. Просили обязать ответчика не препятствовать истцам посещать ребенка по месту его пребывания, а также информировать истцов о состоянии здоровья ребенка и его месте нахождения, в случае переезда — о новом месте жительства.

Заочным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07.11.2016 исковые требования дедушки и тети были удовлетворены <142>. Суд обязал мать ребенка не препятствовать истцам посещать ребенка по месту его пребывания, а также информировать истцов о состоянии здоровья ребенка и его месте нахождения, в случае переезда — о новом месте жительства.

<142> Дело N 2-1839/2016 // Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

Суд исходил из того, что по своим нравственным качествам, состоянию здоровья, материально-бытовым и жилищным условиям истцы имеют возможность общаться с несовершеннолетним П. и создавать условия для его надлежащего и всестороннего воспитания и развития, поэтому такое общение является благоприятным для надлежащего развития ребенка, формирования базовых представлений об окружающем мире, семейных ценностях.

Таким образом, в семейном законодательстве не установлен обязательный досудебный порядок рассмотрения споров бабушек и дедушек об устранении препятствий к общению с внуками. Удовлетворяя такие иски, суд должен определить конкретный порядок общения с ребенком с разъяснением в резолютивной части положений абзаца второго пункта 3 статьи 67 СК РФ. При этом требования бабушек и дедушек о компенсации морального вреда, причиненного отказом родителей от предоставления общения с внуками, удовлетворению не подлежат.

<

p>Источник: «Споры о детях: традиционные ценности и судебная практика: Монография». Якушев П.А.,»Проспект», 2018

Загрузка ...