Процессуальные права, обязанности и ответственность преподавателя (психолога) в производстве по уголовным делам с ролью несовершеннолетних
(Тетюев С.В.)
(“Журнальчик русского права”, 2008, N 4)
Информация о публикации
“Журнальчик русского права”, 2008, N 4
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕДАГОГА (ПСИХОЛОГА) В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
С.В. ТЕТЮЕВ
Тетюев Станислав Владимирович, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского муниципального института, кандидат юридических наук.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ предугадывает роль преподавателя (психолога) в допросе несовершеннолетнего очевидца, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 280, ч. 3, 6 ст. 425 УПК РФ).
При всем этом законодательство различается недостаточной детализацией положения преподавателя (психолога) в уголовном судопроизводстве, и в практике возникает много вопросцев относительно его роли в производстве по делам о грехах несовершеннолетних, также по делам, в каких несовершеннолетними являются потерпевшие и очевидцы.
Осложняет ситуацию и долголетняя дискуссия о том, является ли преподаватель (а с принятием УПК РФ к тому же психолог) спецом в уголовно-процессуальном смысле. Ранее мы сделали вывод, что преподаватель (психолог) – это самостоятельный участник уголовного судопроизводства <1>, как следует, в УПК РФ нужно включить нормы о правах, обязательствах, ответственности преподавателя (психолога) и обстоятельствах, исключающих его роль в уголовном процессе. Крайние уже подвергались нашему анализу <2>.
В рамках истинной статьи мы исследуем процессуальные права, обязанности и ответственность преподавателя (психолога) в производстве по уголовным делам с ролью несовершеннолетних.
——————————–
<1> См.: Тетюев С.В. Преподаватель – это спец либо самостоятельный участник уголовного судопроизводства? (К вопросцу о несовершенстве УПК РФ) // Научные труды РАЮН. Вып. 5. М., 2005.
Т. 3. С. 301 – 305.
<2> См.: Тетюев С.В. Происшествия, исключающие роль преподавателя (психолога) в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2006.
N 6. С. 86 – 90.
УПК РФ привел к появлению парадоксальной ситуации, когда размер и содержание правового регулирования роли преподавателя в допросе несовершеннолетнего различаются зависимо от того, каким процессуальным статусом владеет лицо, не достигшее возраста 18 лет, и какого возраста оно достигнуло на момент проведения следственного деяния. К примеру, в допросе несовершеннолетнего потерпевшего либо очевидца, не достигшего 14-летнего возраста, роль преподавателя непременно, а по усмотрению следователя (суда) он может стать участником допроса обозначенных лиц в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст.
280 УПК РФ). На самом деле дела, тут идет речь не только лишь о неотклонимом, да и о факультативном участии преподавателя в уголовном процессе. В отличие от этого, в допросе несовершеннолетнего преступника законодатель предугадал случаи лишь неотклонимого роли преподавателя (ч. 3 ст.
425 УПК РФ). При всем этом в допросе подозреваемого (обвиняемого) может участвовать не только лишь преподаватель, да и психолог. Возможность роли крайнего в допросе несовершеннолетнего потерпевшего (очевидца) законом не предусмотрена.
Если ст. 191 УПК РФ только упоминает о участии преподавателя в допросе несовершеннолетнего потерпевшего либо очевидца на стадии подготовительного расследования, не указывая, что он должен созодать, то в судебном разбирательстве ч. 2 ст. 280 УПК РФ обязует председательствующего объяснить преподавателю до начала допроса его права: задавать вопросцы несовершеннолетнему и покинуть зал судебного заседания по окончании допроса – с разрешения председательствующего (ч. 3, 7 ст.
280 УПК РФ). Если же допрашивается несовершеннолетний, совершивший грех, то преподаватель вправе не только лишь знакомиться с протоколом допроса, да и созодать письменные замечания о корректности и полноте изготовленных в нем записей (ч. 5 ст.
425 УПК РФ).
Как справедливо отмечается в юридической литературе, процессуальное положение хоть какого субъекта уголовного процесса обязано отвечать требованию необходимости и достаточности размера личных прав и юридических обязательств для выполнения тех задач и функций, которые стоят перед ним <3>. Потому приходится констатировать, что регламентация процессуального положения преподавателя (психолога) в УПК РФ не соответствует данному требованию и нуждается в существенном совершенствовании. Преподаватель (психолог) должен владеть схожим количеством возможностей независимо от того, в допросе какого несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства он воспринимает роль, ибо его задачка в этом следственном действии одна – содействовать получению от несовершеннолетнего полных и достоверных показаний.
——————————–
<3> См.: Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе Рф. Челябинск, 2001.
С. 171.
Как и УПК РСФСР 1960 г., работающий Кодекс предугадывает роль преподавателя (психолога) лишь в одном следственном действии – допросе несовершеннолетнего, хотя в юридической литературе не один раз указывалось, что его роль не наименее принципиально и в остальных следственных и даже процессуальных действиях (проверка показаний на месте, предъявление для опознания, следственный опыт, предъявление обвинения и т.д.) <4>. Мы на сто процентов согласны с сиим. Ну и практика указывает, что в неких вариантах (но, к огорчению, не постоянно) преподаватели привлекаются к роли в обозначенных процессуальных действиях.
——————————–
<4> См.: Власенко Н.В., Степанов В.В. Суть и стратегия проверки показаний на месте. М., 2004. С. 38; Гинзбург А.Я.
Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996. С. 30; Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика внедрения УПК РФ: Комментарий.
М., 2005. С. 484.
Перечисляя права преподавателя (психолога) как участника допроса несовершеннолетнего, УПК РФ именует посреди их лишь три: с разрешения следователя задавать вопросцы несовершеннолетнему; по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса; созодать письменные замечания о корректности и полноте изготовленных в протоколе записей (ч. 3 ст. 280, ч. 5 ст.
425 УПК РФ). При всем этом закон совершенно не упоминает о обязательствах преподавателя (психолога) и его ответственности.
Представляется, что к правам преподавателя (психолога), участвующего в допросе несовершеннолетнего и других следственных действиях, по итогам анализа УПК РФ, уголовно-процессуального законодательства государств СНГ, юридической литературы и судебной практики нужно отнести последующие:
1. Знать, с какой целью и для решения каких задач преподаватель (психолог) вызван для роли в следственном действии. Корреспондирующая с сиим правом обязанность следователя объяснить обозначенные нюансы будет содействовать наиболее активному роли преподавателя (психолога) в процессуальном действии.
2. Отрешиться от роли в следственном действии из-за некомпетентности, т.е. отсутствия нужных особых познаний (к примеру, воспитатель детского сада, которого пригласили на допрос подозреваемого (обвиняемого) в возрасте 14 – 18 лет, вправе отрешиться от роли в допросе как не имеющий опыта работы с несовершеннолетними старшего школьного возраста).
3. Знакомиться до начала следственного деяния (в рамках подготовки к нему) с материалами уголовного дела, характеризующими личность несовершеннолетнего (а именно, в текущее время таковым полномочием наделен преподаватель в уголовном процессе Казахстана – ч. 3 ст. 488 УПК Республики Казахстан 1997 г.). В особенности реализация этого права принципиальна для преподавателя, незнакомого с ребенком.
Чтоб преподаватель (психолог) не был формальным участником допроса, также необходимо ознакомить его с существом подозрения (обвинения) и обстоятельствами, относящимися к предмету допроса <5>. С данной целью преподавателю могут быть представлены надлежащие материалы дела. При всем этом его нужно предупреждать о недопустимости разглашения данных подготовительного расследования в порядке, предусмотренном ст.
161 УПК РФ. К огорчению, в процессе обобщения следственно-судебной практики по делам несовершеннолетних мы лишь в одном уголовном деле (из 176) отыскали такое предупреждение <6>.
——————————–
<5> На это право преподавателя, участвующего в допросе несовершеннолетнего, в различные годы указывали: Герцманова И.В. Индивидуальности подготовительного следствия по делам о грехах несовершеннолетних: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 150; Калашникова Н.Я. Охрана прав несовершеннолетнего потерпевшего // Исследование и предупреждение правонарушений посреди несовершеннолетних: Сб. статей / Под ред.
Д.С. Карева. М., 1970.
С. 126; Шимановский В.В. Процессуальные индивидуальности расследования злодеяний несовершеннолетних. Волгоград, 1980.
С. 37.
<6> См.: Уголовное дело N 1-509 // Архив Копейского городского суда Челябинской области. 2004.
Большая часть опрошенных нами преподавателей и психологов (89%) считают нужным ознакомление преподавателя, вызванного на допрос, с материалами дела, касающимися предмета допроса, до начала следственного деяния. Но 37% опрошенных нами следователей никогда этого не делают.
4. Задавать с разрешения следователя вопросцы допрашиваемому. Они не должны быть наводящими, о чем следователь предупреждает преподавателя (психолога) заблаговременно – при объяснении до либо сначала следственного деяния его порядка.
5. Заявлять ходатайства, связанные с недопущением негативного действия на личность несовершеннолетнего со стороны следователя и обстановки подготовительного расследования. К примеру, преподаватель, заметив признаки вялости в состоянии допрашиваемого, вправе во время допроса заявить ходатайство о перерыве, имеющее собственной целью указание следователю на недопустимые (исходя из личных возрастных особенностей) способы воззвания с несовершеннолетним либо действия на него.
6. Знакомиться с протоколом следственного деяния и своими руками созодать письменные замечания о корректности и полноте изготовленных в протоколе записей. Преподаватель, не будучи субъектом доказывания и, как следует, оценки доказательств, не вправе оценивать соответствие реальности (т.е. достоверность) показаний, данных несовершеннолетним, хотя истории известен вариант, когда на преподавателя законом возлагалась оценка их правдивости. Идет речь о УПК Украинской ССР 1927 г., согласно которому присутствующие на допросе молодых очевидцев представители Министерства просвещения либо Министерства здравоохранения имели право заносить в протокол свое мировоззрение о продуманности и правдивости данных показаний и созодать замечания по происшествиям допроса (ст. 162) <7>.
Может быть, потому в 30 – 40-е гг. прошедшего века В.С. Тадевосян предлагал узаконить практику, когда преподаватели либо докторы, участвовавшие в допросах несовершеннолетних, отмечали в протоколах свое мировоззрение о правдивости показаний, а М.А. Чельцов считал преподавателя ассистентом следователя в оценке продуманности и правдивости показаний несовершеннолетних <8>.
——————————–
<7> См.: Ярославский В. Допрос молодых и несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1956. N 2. С. 21.
<8> См.: Тадевосян В.С. О уголовном процессе по делам несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1939. N 4. С. 127; Чельцов М.А. Уголовный процесс.
М., 1948. С. 385.
Некие создатели считают, что преподаватель (психолог) при ознакомлении с протоколом следственного деяния вправе внести в него замечания о имевшихся нарушениях прав и легитимных интересов несовершеннолетнего, что нужно для вправду настоящей завышенной защиты его личности во время производства процессуального деяния <9>. Аналогичным правом наделен преподаватель как участник допроса несовершеннолетнего очевидца и потерпевшего в уголовном процессе Казахстана (ч. 3 ст.
215 УПК Республики Казахстан). Но сделать такие замечания под силу, обычно, лишь лицу, имеющему юридическое образование и знающему специфику уголовного судопроизводства. Так, обозначенным правом наделен юрист очевидца, участвующего в допросе либо очной ставке (ч.
5 ст. 189, ч. 6 ст. 192 УПК РФ), так как его конкретным предназначением в этом случае является оказание юридической помощи. Если преподаватель (психолог), участвующий в следственном действии, является юридически грамотным, то и он в состоянии сделать замечания о имевшихся нарушениях закона, касающихся прав и интересов несовершеннолетнего. В любом случае это быть может только его правом.
Совместно с тем полагаем, что преподаватель (психолог) не только лишь вправе, да и должен внести в протокол замечания о нарушении следователем правил воззвания с несовершеннолетним и действия на него, разработанных науками педагогикой и психологией. Потому одной из обязательств преподавателя (психолога) нужно считать изложение в протоколе следственного деяния (опосля ознакомления с ним) вывода о корректности его проведения исходя из убеждений педагогики и психологии, также личных особенностей личности ребенка.
——————————–
<9> См.: Власенко Н.В., Степанов В.В. Указ. соч. С. 38 – 39; Мифтахова Л.А. Препядствия роли психолога в уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2001.
С. 154.
7. Приносить жалобы на деяния (бездействие) и решения следователя, ограничивающие его права. Сиим правом должен быть наделен хоть какой участник уголовного судопроизводства, потому что оно представляет собой надежную гарантию для реализации остальных прав преподавателя (психолога) и обеспечения законности поведения следователя по отношению к нему.
8. Ходатайствовать о применении мер сохранности, предусмотренных законодательством. Согласно Федеральному закону от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ “О гос защите потерпевших, очевидцев и других участников уголовного судопроизводства” преподаватель и психолог названы в числе лиц, подлежащих гос защите (п. 5 ст.
2) <10>.
——————————–
<10> См.: СЗ РФ. 2004. N 34.
Ст. 3534.
9. Получать возмещение расходов, связанных с явкой к месту производства следственного деяния, и вознаграждение за роль в нем.
В практике нередко появляются трудности с вызовом преподавателей (психологов) на допросы. Они постоянно загружены работой и излишним временем фактически не располагают. Представляется, что если законодатель предусмотрит возмещение преподавателю (психологу) его расходов, связанных с явкой на допрос и ролью в нем, то ситуация может поменяться в наилучшую сторону. Хотя УПК РФ и предугадывает возмещение подобных расходов и выплату вознаграждения спецу (п. 1, 4 ч. 2 ст.
131 УПК РФ), почти все преподаватели о этом не знают, потому не пользуются схожим правом. Дают о для себя знать и дискуссии на тему, является ли преподаватель (психолог) спецом, и самое основное – неясность позиции законодателя в данном вопросце.
Как правильно отмечает Ф.Н. Багаутдинов, “неувязка существует, в индивидуальности при приглашении для допроса квалифицированного психолога, опытнейшего преподавателя, тем наиболее при приглашении их, как говорится, со стороны – из личных учебных и личных клиник. Безвозмездно пока на допрос приходят лишь преподаватели общеобразовательных школ, техникумов и училищ” <11>. Но даже и крайние не должны приходить на допрос безвозмездно.
Интервьюирование преподавателей, участвовавших в допросах несовершеннолетних, показало, что они наиболее охотно воспринимали бы приглашения для роли в следственных действиях, если б эта их доборная перегрузка оплачивалась.
——————————–
<11> Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании злодеяний. М., 2002.
С. 155.
При определении процессуального статуса участников уголовного судопроизводства УПК РФ отказался от использования термина “обязанности” (“должен”), отдав предпочтение словосочетанию “не вправе”. Следует согласиться с Ю.К. Орловым, отмечающим, что термин “не вправе” – не синоним слову “должен”. Обычно под обязанностью понимается требование совершить какие-то деяния. “Не вправе” значит обязанность воздержаться от определенных действий (пассивное поведение).
При всем этом некие обязанности в УПК РФ отсутствуют, потому что средством “не вправе” сконструировать их совершенно нереально <12>. Во избежание таковых последствий мы полагаем, что при определении процессуального положения преподавателя (психолога) следует оперировать понятием “должен” (“обязанность”).
——————————–
<12> См.: Орлов Ю. “Должен” либо “не вправе”? К чему ведет “лингвистическая” новация в УПК РФ // Русская юстиция. 2003. N 10.
С. 44.
Посреди обязательств преподавателя и психолога, участвующих в следственных действиях, нужно именовать последующие:
1. Основная обязанность преподавателя (психолога) – оказать средством решения стоящих перед ним задач содействие следователю в получении полных и достоверных показаний несовершеннолетнего, используя свои особые познания.
2. Представить следователю документы, подтверждающие наличие образования и квалификацию, сказать сведения о месте работы, стаже работы по специальности с той либо другой возрастной группой несовершеннолетних.
3. Подписать протокол следственного деяния, также все изготовленные к нему дополнения и уточнения. Эта обязанность предусмотрена законом для всех участников следственного деяния (ч. 6, 7 ст.
166 УПК РФ).
4. Являться по вызову следователя для роли в процессуальном действии. Вызов быть может не единственным, так как, к примеру, повторные и доп допросы несовершеннолетних следует по способности проводить с ролью того преподавателя, который участвовал в начальном допросе.
5. Соблюдать порядок при производстве следственного деяния.
6. Не разглашать данные подготовительного расследования, ставшие известными преподавателю (психологу) в связи с ролью в производстве по уголовному делу, если он был о этом заблаговременно предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.
В юридической литературе высказана точка зрения о том, что мерой обеспечения явки преподавателя (психолога) может служить административная ответственность в согласовании со ст. 17.7 КоАП РФ (“Невыполнение легитимных требований прокурора, следователя, дознавателя либо должностного лица, осуществляющего создание по делу о административном правонарушении”) <13>. Данная норма предугадывает наложение штрафа. В тех странах СНГ, в каких преподаватель (психолог) является спецом в уголовно-процессуальном смысле, за отказ либо уклонение спеца от выполнения обязательств без почтительных обстоятельств установлена административная (к примеру, ч. 4 ст.
84 УПК Казахстана) либо процессуальная ответственность в виде наложения валютного взыскания (к примеру, ч. 3 ст. 65 УПК Кыргызской Республики 1999 г.).
——————————–
<13> См.: Коротков А.П., Тимофеев А.В. Указ. соч. С. 484.
Представляется, что в случае невыполнения преподавателем (психологом) без почтительных обстоятельств собственных обязательств, носителем которых он становится с момента вызова к следователю (дознавателю) либо в трибунал, к нему быть может использована другая мера процессуального принуждения – валютное взыскание (ч. 2 ст. 111, ст. 117, 118 УПК РФ). Для обеспечения таковой способности нужно список участников уголовного судопроизводства, находящийся в ч. 2 ст.
111 УПК РФ, дополнить преподавателем и психологом.
Таковым образом, УПК РФ целенаправлено дополнить последующими нормами о правах, обязательствах и ответственности преподавателя (психолога) в уголовном процессе:
“1. Преподаватель (психолог) вправе:
1) знать цель собственного вызова, также задачки, для разрешения которых он вызван;
2) отрешиться от роли в производстве по уголовному делу, если не владеет надлежащими особыми познаниями;
3) до начала следственного деяния знакомиться с материалами уголовного дела, характеризующими личность несовершеннолетнего;
4) задавать вопросцы несовершеннолетнему с разрешения дознавателя, следователя и суда;
5) знакомиться с протоколом следственного деяния, в каком он участвовал, и созодать письменные замечания о корректности и полноте изготовленных в нем записей;
6) заявлять ходатайства и созодать заявления, подлежащие занесению в протокол;
7) приносить жалобы на деяния (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
8) ходатайствовать о применении мер сохранности, предусмотренных частью третьей статьи 11 реального Кодекса;
9) получать вознаграждение за выполненную им работу и возмещение расходов, понесенных при производстве по уголовному делу.
2. Преподаватель (психолог) должен:
1) являться по вызову дознавателя, следователя и суда;
2) представлять дознавателю, следователю и суду документы, подтверждающие его специальную квалификацию в области педагогики и психологии и/либо докладывать сведения о опыте работы с соответственной возрастной группой несовершеннолетних;
3) участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве, используя свои особые познания, для содействия установлению событий, подлежащих доказыванию;
4) соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания;
5) созодать в протоколе вывод о корректности проведения следственного деяния исходя из убеждений педагогики и психологии.
3. Преподаватель (психолог) не вправе разглашать данные подготовительного расследования, ставшие ему известными в связи с ролью в производстве по уголовному делу в качестве преподавателя (психолога), если он был о этом заблаговременно предупрежден в порядке, установленном статьей 161 реального Кодекса. За разглашение данных подготовительного расследования преподаватель (психолог) несет ответственность в согласовании со статьей 310 Уголовного кодекса Русской Федерации.
4. За отказ либо уклонение преподавателя (психолога) от выполнения собственных обязательств без почтительных обстоятельств на него быть может наложено валютное взыскание в размере и порядке, предусмотренных статьями 117, 118 реального Кодекса”.
Представляется, что обозначенные нормы должны быть включены в гл. 8 УПК РФ (“Другие участники уголовного судопроизводства”). Тут же должны быть определены требования, которые нужно предъявлять к преподавателям и психологам, участвующим в уголовном процессе.
